Ещё о кристаллах

[mns2012]

Выращенный нами с Алёшей кристалл дигидрофосфата аммония NH₄H₂PO₄

(добавлен синий краситель, естественные кристаллы прозрачны)

Обсуждение предыдущей записи вырулило на вопрос, связанный с детерминизмом, флуктуациями макросостояния термодинамических систем и даже со свободой воли. Мне кажется, это интересно. Помещаю в отдельную запись.

Почему нет детерминизма и почему был неправ Лаплас? Почему не может быть двух одинаковых кристаллов одного и того же химического соединения?

Ответ нам предлагает статистическая механика: всё дело во флуктуациях, или малых изменениях температуры, давления, плотности, энтропии (то есть того, что принято называть функциями макросостояния термодинамической системы — состояния больших групп частиц вещества). Собственно, существование таких функций для рассматриваемой системы есть признак того, что она является термодинамической. Даже в определении трд системы как таковой участвует понятие температуры (я имею в виду так называемое нулевое начало термодинамики).

• А бывают ведь и такие системы, которые не могут считаться термодинамическими. Например, вселенная целиком вследствие наличия гравитации не может рассматриваться термодинамической системой. Действительно, что нам может дать средняя температура по вселенной? Ничего физически осмысленного. Я помню, даже видел где-то аналог энтропии для гравитирующей системы частиц, нечто совсем не похожее на обычную энтропию. Если очень захотеть и покопаться у меня в давних записях, то можно найти, я точно на этот материал ссылался раньше.


• Я какое-то время назад полемизировал с одним верующим сторонником энтропии, который почему-то думал, что проявление флуктуаций есть нечто магическое, с чем надо просто-таки-напросто-таки нещадно бороться. Не знаю, мне так не кажется. Мир таков, каким его создал Бог. Мир красив и сложен. И флуктуации добавляют в нашу картинку много интересного. Например, второе начало, о ужас, может кратковременно и локально нарушаться. У моего оппонента было нечто вроде когнитивного взрыва, когда он узнал об энтропийной асимптотике. Много в нашем мире интересного. И чем больше мы узнаём о нём, тем больше поводов у нас восторгаться величием Творца и Его замысла.

Так вот, получается, что даже при всех идеальных условиях (при отсутствии примесей и инородных частиц в растворе и при точном повторении начальных условий роста), нельзя вырастить два совершенно одинаковых по форме кристалла уже в силу того, что проявляются тепловые флуктуации, не говоря уже о других факторах.

"Флуктуации условий роста вызывают в кристалле термические и механические напряжения. К последним особенно чувствительны кристаллические зародыши. Одно тепловое движение способно деформировать зародыши, благодаря чему возникают дислокации, которые затем переходят в растущий кристалл."

О. Колганова, Дефекты в кристаллах, Москва, МГУ, 2008 г..

Можно ещё посмотреть здесь.

Comments

[mns2012]

===Ускоритель же работает согласно абсолютной неподвижности, т.е. геоцентризму.===

???

[sergimnus.livejournal.com]

Если земля крутится, то частицы в ускорителе относительно пространства получают дополнительный сдвиг скорости. На одном плече замедляются, на другом ускоряются. Этот сдвиг достаточно велик и превышает точность измерений. Но в ускорителях нет корректировки питания для разгона с разной скоростью, оба плеча синхронны.

Такое может быть только при геоцентризме. Потому, что если даже земля движется поперёк плечей разгона частиц, то они будут сталкиваться не в центре камеры детекторов.

Видимо, я плохо формулирую мысль...

[mns2012]

Мне бы хотелось рассмотреть источники, я уже говорил, что я подразумеваю под этим словом. На пальцах лучше не нужно. Кто это сказал? Где? На каком основании? Чтобы не получилось как в анекдоте про Моцарта, который кому-то не нравился, потому что ему Рабинович насвистел...

[sergimnus.livejournal.com]

Источники того, что в ускорителе нет компенсации скорости относительно пространства 360 км/с центрогалактикоцентризма?


Это 0.1% от скорости света 299792 км/с. Существуют приборы с классом точности 0,05; 0,02; 0,01; 0,005; 0,002; 0,001. Стало быть ими можно обнаружить такое достаточно большое отклонение.

[mns2012]

Источниками считаются научные статьи в уважаемых журналах, например Physical Review Letters, Nature или что-то такого плана. Можно что-то специализированное, но авторитетное. Понятно, что и там могут лабуду написать, но всё же это случается реже, чем в других местах. Я сам являюсь рецензентом и сам в прошлом публиковался и знаком с процессом. Тут не поможет, что мой дядя - редактор журнала. Тут нужно пройти анонимный процесс рецензирования.

[mns2012]

"Источники того, что в ускорителе нет компенсации скорости относительно пространства 360 км/с центрогалактикоцентризма?"

Этот вопрос я вообще не понял... По-моему он просто лишен смысла.

Что такое "относительно пространства"?
Что такое "пространства 360 км/c центрогалактикоцентризма"?

Я начинаю сомневаться в качестве Ваших ссылок на обсуждения данной темы (я имею в виду не цитатник свв. отцов, а ссылки на какие-то форумные баталии). Если там всё такого же плана, то я лучше и смотреть не буду.

Что я посмотрю - это статьи, если у Вас будут ссылки на научные работы, продвигающие идею о том, что принцип относительности Галилея несостоятелен и опирающиеся на некие данные, полученные с помощью ускорителей. Мне очень сильно думается, что таких статей просто нет.

[sergimnus.livejournal.com]

Если считать статью ( https://habr.com/ru/company/skillfactory/blog/551006/ ) достаточной научной, то в модели гелиоцентризма земля движется со скоростью 360 км/c относительно пространства. Статья кажется логичной. Не так ли?

принцип относительности Галилея:
Если в двух замкнутых лабораториях, одна из которых равномерно прямолинейно (и поступательно) движется относительно другой, провести одинаковый механический эксперимент, результат будет одинаковым.

разве в гелиоцентризме земля движется прямолинейно?

Если я приведу в пример научные статьи о дарвинизме из лучших и авторитетнейших научных журналов, то стенет ли дарвнизм истинным?

[mns2012]

Нет, я даже время тратить не буду. "Кажется логичной" не является для меня критерием того, чтобы я обратил серьезное внимание на это с научной точки зрения. То же самое Вам скажет практически любой научный работник.

Нужны серьезные научные публикации. Без них и разговора нет.

"Если я приведу в пример научные статьи о дарвинизме из лучших и авторитетнейших научных журналов, то стенет ли дарвнизм истинным?"

Это другой вопрос. Другой потому хотя бы, что насчет СТЭ никакого консенсуса нет у самих биологов.

Имея публикации перед глазами, можно хоть что-то обсуждать. Можно обсуждать цифры, результаты, то как поставлен эксперимент и прочие детали. Да и как мне ссылаться например? sergimnus с форума? Это несерьезно.

[mns2012]

Принцип относительности Галилея лежит в основе механики Ньютона и специальной теории относительности.

[mns2012]

==научные статьи о дарвинизме==

Таких кстати нет. Есть работы по популяционной генетике, есть по так наз. СТЭ, есть много чего. С этим как-то систематически можно полемизировать. Что кстати делают и сами биологи. Спору нет, классическая теория Дарвина, а затем и СТЭ идеологизированы, о чем я постоянно говорю. По большому счету, СТЭ уже мертва как теория. "Старая гвардия" неодарвинистов с этим не согласна, но это уже их проблема.

[mns2012]

"равномерно прямолинейно (и поступательно)"

Просьба привести пример равномерного прямолинейного и непоступательного движения.

[mns2012]

Кориолисово ускорение проявляется везде. Самый наглядный пример - ветра и движение рек в северном и южном полушариях. Релятивистские эффекты - в том числе связанные с движением Земли вокруг своей оси - фиксируются с использованием современной измерительной технологии даже на сравнительно низких скоростях, например, в полетах на самолете (против и по движению Земли).

См. также маятник Фуко.

[sergimnus.livejournal.com]

Разве для опровержения теории не достаточно одного верного контраргумента, даже если у неё много аргументов?

Почему это движение земли, а не движение пространства, например?

[mns2012]

Опровергнуть можно утверждение, тезис. Особенно такой, который включает кванторы общности. Для такого опровержения действительно достаточно продемонстрировать один контрпример.

В случае теории - нет, не достаточно. Точнее не всегда. Теория может быть модернизирована с учётом поправок из эксперимента. Иногда да, опровергаются. Но для этого не должно быть достаточно одного эксперимента. Кто-то плохо руки помыл перед тем, как делать опыт, и что-то не получилось. Из этого ещё рано делать вывод о том, что теория не работает. Процесс опровержения локального реализма длился годами, например. И то не все уверены в этом опровержении. Короче говоря, процесс сложнее, чем кажется.

[sergimnus.livejournal.com]

В википедийной статье "Годичный звёздный параллакс" показано, как он измеряется. Правильно взять измерение в одну секунду с противоположных точек земного диаметра. Учёные же берут измерение с земли в противоположные дни года. Вот пример того, как модель влияет на понимание.

Думаю, мне не стоит вас переубеждать. Мои силы ограничены.

Мне достаточно того, что святые утверждали геоцентризм, хотя некоторые из утверждающих и говорили о меньшей важности вопроса. И это есть Предание. А остальные канонизированные наукопоклонялись вместе с Коперником, тем самым ставя себя вне Предания. Мне будет интересно узнать об их жизни после смерти.

[mns2012]

==Мои силы ограничены.==

Мои тоже.

==Мне будет интересно узнать об их жизни после смерти.==

Святитель Лука - великий святой. То, что Вы его не считаете святым, дела в моих глазах не меняет. Вы можете думать как угодно. Лучше, думаю, заботиться о том, чтобы нам после смерти оказаться в месте светле. И просить, кстати, его молитв. "Святой" не значит "безгрешный". Свят по природе только Сам Бог.

[mns2012]

"Почему это движение земли, а не движение пространства, например?"

Поясните вопрос. Я не понял, о каком движении пространства идёт речь. Я могу понять, когда говорят о переносном, относительном и абсолютном движении материального объекта. Это вполне определённые понятия, с которыми известно, как работать. А что такое движение пространства? Как его измерить, в каких единицах?