chatGPT и MS Fabric

[mns2012]

Полезная вещь всё-таки. Всё больше пользуюсь им в работе (подписался на версию 4). Чем конкретнее вопрос, тем точнее и лучше получаешь ответ. Это, конечно, нельзя назвать general intelligence, однако впечатляет. Но и обычным поисковиком тоже приходится пользоваться. Пока ещё не прошло достаточно времени, но уже вижу ещё одну проблему: как-то упорядочивать уже полученные ответы chatGPT, накапливающиеся, как снежный ком. Мне уже приходилось объяснять одно и то же для разных вопросов. Где-то нужно хранить описания типовых задач, чтобы не тратить время на объяснение. Интересный вопрос ещё вот какой: как настроить его, чтобы он исключал из обучения ответы, содержащие интеллектуальную собственность, какие-то закрытые данные и пр.

Есть ещё специализированные продукты типа майкрософтовского Co-Pilot на основе chatGPT или подобных технологий. Кстати, Co-Pilot используется в Microsoft Fabric (единая SaaS-платформа для работы с данными, похожая на OneDrive, только в основе лежит технология OneLake). У Microsoft есть ещё один продукт, который называется Fabric (в отличие от MS Fabric). Досадный омоним, я не знаю, как они там у себя в Microsoft выбирают названия продуктов. Просто Fabric -- это другое, что-то типа Kubernetes. В принципе, MS Fabric -- это то, что надо для data science и data engineering, особенно в большой компании, но, как и использование всякой платформы, использование MS Fabric несёт риск дальнейшей зависимости от поставщика. Раз вложишься, потом поменять поставщика будет уже сложно, а Microsoft достаточно дорогой. Но то печаль лиц, принимающих подобные решения в больших компаниях, а мне для работы с данными MS Fabric была бы идеальной штукой.

Comments

[paul-snow.livejournal.com]

**Всё больше пользуюсь им в работе (подписался на версию 4).**
А как получается сервис оплачивать?

[mns2012]

Я лично подписался, но похоже компания может решить вложиться. 20 фунтов в месяц. Решил, что надо в работе. Уже выручало.

[paul-snow.livejournal.com]

Я думал — из России работаете.

[mns2012]

А я, наконец, понял вопрос. Я в Великобритании живу.

[vmcshin.livejournal.com]

>>Это, конечно, нельзя назвать general intelligence, однако впечатляет.

На Вас легко произвести впечатление :)
Сохранение информации в коэффициентах системы нелинейных уравнений (каковой и является нейронной сеть) есть не интеллект, а сжатие информации с большими потерями.
Будьте осторожны, чем более точными и длинными будут Ваши вопросы, тем больше шансы грубой ошибки в ответе.

[mns2012]

Нет, не очень легко. Я работаю с ИИ достаточно плотно. В прошлом я работал в университете по тематике ИИ, теперь вот на практике работаю с данными. Fabric - хорошая система.

[mns2012]

Насчет chatGPT впечатляет как раз то, что может сравнительно несложная модель. Как ее называть и что считать интеллектом - это вопрос определений. Если интеллектом считать нечто, умеющее принимать решения, то то интеллектом будет являться, к примеру, автопилот. Даже софт типа ОС тоже подпадает под это определение. Поэтому вопрос тут из области терминологии. Является ли искусственный интеллект в каком=либо смысле похожим на человеческий -- вопрос дискуссионный. Я считаю, что нет. Я также скептически отношусь к проблеме сингулярности, несмотря на всё, чему уже ИИ научили.

Кстати, у Вас неточность. Никто информацию и то, как она представляется в той или иной модели, и не называет интеллектом. Интеллектом называют нечто, что может эту информацию обработать и выдать что-то на выход, например, какие-то рекомендации или принять какие-то решения автоматически в отклик на полученные данные. Потеря информации так или иначе неизбежна на практике, но это другой вопрос.

[uri-ben-cephas.livejournal.com]

ChatGPT кажется реализацией "китайской комнаты". Конечно, впечатляет, как много информации содержит текст сам по себе, это не так просто осознать. До недавнего времени, может быть, только лингвисты - расшифровщики древних письменностей или взломщики шифров это понимали. Но когда с моделью текста говорят как с разумным существом это удручает, и даже ужасает.

При использовании в качестве поисковика главное не нарваться на вымышленные данные :) но тут Вам безусловно виднее, что от чата можно ожидать.

[mns2012]

Да, было такое, вопрос был интересный: существуют ли молитвы святым об упокоении. Он мне выдавал такую пургу, которой нельзя было пользоваться. Но настройка всего этого хозяйства - дело времени. В том, что касается программирования и прочих задач разработки, то тут вполне нормально.

Я пользуюсь как чатом, так и гуглом. Чат - это как бы такой "умный" гугл, который тебе выдаёт "то, что надо", чтобы не нужно было искать по ссылкам, как в обычном поисковике. Он помнит контекст и исправляется при корректировании пользователем. Гуглом вынужден пользоваться, если вопрос касается того, что было разработано после 2021 г., так как на этих новых данных чат не
обучался.