Дорогие читатели

[mns2012]

кто испытывает сомнения в связи с пропагандой идей эволюции. Не смущайтесь. Это просто дымовая завеса. Это отжившая свой век идеология, которая по законам борьбы идей в предсмертной агонии цепляется за жизнь. Но её дни сочтены.

Всё функционально сложное создаётся только интеллектуально. Это научный факт. Например, именно так создаются технологические артефакты.

Никаких данных, свидетельствующих, что это может быть не так, у них нет. Всё остальное -- "хиромантия". Только индоктринированный эволюционист, долго, усиленно и систематически убивавший в себе критическое мышление, может утверждать, например, что система коррекции ошибок копирования генетического кода могла возникнуть самопроизвольно в результате ошибок копирования генетического кода. Там у них вся аргументация такого же качества.

А между тем, специалисты, работающие не в сфере идеологии, а занимающиеся конкретными вопросами, указывают на ворох нерешаемых, с точки зрения эволюции, проблем. Фантазировать, как говорил Мюллер, могут только те, у кого нет конкретной работы и конкретных знаний о конкретных проблемах, чем, собственно, и отличается специалист от неспециалиста.

Comments

[mns2012]

Да, получится, что всё своё богословие, ни больше ни меньше, прп Максим строил на подложном источнике.

[vyacheslav-fv.livejournal.com]

В связи с этим есть и неясный для меня вопрос. Если Вселенский Собор называет автором Ареопагитик св. Дионисия, то следует ли считать, что это открыто Самим Богом и отвергающий авторство идет против явно рассказанного Богом? Подпадает ли вопрос авторства таких текстов под то, что можно решать согласием Отцов? Есть несколько текстов, но как их в связи с этим понимать для меня не ясно.

Преп. Никодим Святогорец: "Мы могли бы привести здесь отговорки противоречащих [авторству Ареопагитик за свщмч. Дионисием] и показать, что они неправильны, однако сочли это излишним, потому что довольно двух Вселенских соборов (и двух Поместных) и столь многих святых против многих тысяч тех, кто противоречит." (Толкование на 2-е правило VII ВС, примечание)

Преп. Петр Дамаскин: "И опять некоторые, по незнанию своему, говорят, что послание к евреям писано не Павлом апостолом, также и одно из слов святого Дионисия не им написано; но если кто внимательно рассмотрит, то из самых слов удостоверится в истине. Ибо святые, если говорят о естественной вещи, то – по рассмотрению, то есть по ведению естественному, от ведения существующего, то есть творений, происходящего вследствие чистоты ума, говорят, с полнейшею точностью о намерении Божием и испытывают Писания (Ин. 5, 39), как Златоуст сказал о тех, которые в земных рудокопнях отыскивают золото, что они и тончайшие жилки разыскивают, чтобы ни одна иота или черта не пропала, как говорит Господь (Мф. 5, 18). Иота есть десятая буква, а так называемая черта есть знак, без которого нельзя правильно писать. И это сказано о вещах по естеству. Когда же превыше естества представляется чувственная или умственная вещь или написанное изречение, то святые познают его по прозрению, или по откровению, если дается им ведение о сем от Святого Духа. Если же и не дается, но для пользы остается им это неоткрытым, то они не стыдятся сказать истину и сознаться в человеческой немощи, говоря: не знаю, Бог ведает; по слову апостола (2 Кор. 12, 3)." (Краткое изложение священного трезвения. Книга 2, гл. 23)

[mns2012]

Не знаю. Мне кажется неполезным в этом сомневаться.

Они еще полезут со всякими программами анализировать авторство... И будут указывать, вот среднеквадратическое отклонение свидетельствует, что это не святой Дионисий. Смешно. Как и с якобы царскими останками лезут со своим днк анализом. 5 (или сколько?) девяток после запятой. Ну и что?! Где чудеса от них? Так и здесь, всё им надо исследовать.