В огороде бузина...
Jan. 15th, 2024 10:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012Тезис: "Если Бога нет, то всё позволено".
Возражение: "Именем Бога можно оправдать всё, что угодно". Далее могут следовать многочисленные примеры из истории для нагнетания страстей"праведного негодования" в отношении лицемерия верующих.
Для того, чтобы понять, что то, что предъявляется в качестве возражения, на самом деле подтверждает тезис, давайте попытаемся снизить эмоциональную нагрузку возражения, сформулировав тезис и мнимый антитезис применительно к чему-то другому, например, к правилам дорожного движения. Что получится?
"Если нет правил дорожного движения, то всё позволено." При отмене обязательности правил для всех каждый на дороге будет вести себя, как ему вздумается. Итак, мы видим, надеюсь, что тезис несёт вполне понятный смысл.
Мнимое возражение: "Формальным следованием правилам дорожного движения прикрывалось в истории столько злостных нарушителей". Да, есть злоупотребления, однако разве это отменяет императив следовать правилам дорожного движения? Из самого факта злоупотреблений никак не следует неверность тезиса о необходимости правил дорожного движения.
По латыни этот юридический принцип звучит так: abusus non tollit usum. Злоупотребление чем-либо не отменяет необходимости правильного употребления. Итак, речь в мнимом возражении только о злоупотреблении. Но факт злоупотреблений лишь подтверждает необходимость соблюдать закон.
Возражением было бы нечто, сводящееся к доказательству антитезиса, то есть: "Неверно то, что если Бога нет, то всё позволено".
Возражение: "Именем Бога можно оправдать всё, что угодно". Далее могут следовать многочисленные примеры из истории для нагнетания страстей
Для того, чтобы понять, что то, что предъявляется в качестве возражения, на самом деле подтверждает тезис, давайте попытаемся снизить эмоциональную нагрузку возражения, сформулировав тезис и мнимый антитезис применительно к чему-то другому, например, к правилам дорожного движения. Что получится?
"Если нет правил дорожного движения, то всё позволено." При отмене обязательности правил для всех каждый на дороге будет вести себя, как ему вздумается. Итак, мы видим, надеюсь, что тезис несёт вполне понятный смысл.
Мнимое возражение: "Формальным следованием правилам дорожного движения прикрывалось в истории столько злостных нарушителей". Да, есть злоупотребления, однако разве это отменяет императив следовать правилам дорожного движения? Из самого факта злоупотреблений никак не следует неверность тезиса о необходимости правил дорожного движения.
По латыни этот юридический принцип звучит так: abusus non tollit usum. Злоупотребление чем-либо не отменяет необходимости правильного употребления. Итак, речь в мнимом возражении только о злоупотреблении. Но факт злоупотреблений лишь подтверждает необходимость соблюдать закон.
Возражением было бы нечто, сводящееся к доказательству антитезиса, то есть: "Неверно то, что если Бога нет, то всё позволено".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-01-16 04:02 pm (UTC)Вот ув. dubomir размещает такое, цитирую: Время консервативного лечения ушло - только хирургия. Украинская нация, как общность и система, через поколение сократится в разы, а после исчезнет, хотя люди останутся. Россия не будет заниматься успокоением, искать компромиссы, уговаривать, обещать и покупать лояльность населения бУкраины.
Но ПДД, конечно, надо соблюдать. Как Вам такое, интересно?
Обычно, кстати, русские православные националисты придерживаются какого-то такого мнения о стране Вашего пребывания: «Плевать на их решения. Британия была, есть и будет нашим вечным врагом. Во всяком случае до тех пор, пока их наглый и противно-сырой остров не уйдет в пучину морскую от волны, созданной новейшей системой российского оружия», — написал Медведев.
no subject
Date: 2024-01-16 04:40 pm (UTC)> И вот теперь НАТО, о желании вступить в которое населению рассказали по местному телевизору. Сколько в стране мест в атомных бомбоубежищах, и хватит ли мест на всех, и все ли хотят жить под атомными ракетами, тогда почему-то никто не спросил. Нейтралитет Финляндии закончился, это событие можно сравнить с потерей девственности. Когда-нибудь должно произойти, хоть и больно, но необходимо. И что теперь? Финляндия - прекрасная ветренная девушка, верная жена тому, кто сейчас сильнее. И вопросы не к ней, с ней-то все ясно, а к тем, кто сделал Россию слабой.
Ну т.е. ПДД, конечно, надо соблюдать, но при этом Россия должна быть великой, иначе - весь мир в труху. А финнам, конечно, по телевизору про НАТО рассказали. Ну, тупые (с)