Разговор с GPuccio о том, что такое научная гипотеза

[mns2012]

Как обычно, всё зависит от того, что считать научной гипотезой.

GP придерживается мнения, что ID даже при отсутствии предсказаний -- строго научная теория, как и СТЭ. И там, и там предлагаются модели для объяснения наблюдений. И там, и там есть возможность верификации или фальсификации: ставим эксперимент и проверяем выводы одной модели и другой. Cогласно ID, производство сложной функции может быть только интеллектуальным, чему есть подтверждения, но что можно и опровергнуть, корректно проделав успешный эксперимент по синтезу сложной функции с помощью только неуправляемых естественных процессов. Корректность эксперимента выражается в том, что экспериментатор обязан исключить управление течением естественных физико-химических процессов, лишь подбирая для них начальные условия и предоставляя им проделать всю остальную работу по созданию сложной функции.

Ричард Фейнман, напротив, считал, что с научной гипотезой нужно как-то дальше работать, для чего она, как объясняет livelogic, должна давать более одного следствия.

Можно, конечно, сказать: кто Фейнман и кто GPuccio? Но, как нас уверяют многочисленные интернет-волонтеры по защите науки от беспросветного клерикализма, авторитет в науке стоит недорого. Какие проблемы, вроде бы? Сомневайся и перепроверяй, если не нравится текущая гипотеза. Ну, вот такой GP пришел и проверил, да даже неважно, кто. Были люди и до него: NS+RV не может создавать новую сложную функцию. И это действительно факт. А еще факт, что это спокойно может делать разум, потому что для разума не существует тех многочисленных барьеров, которые стоят на пути неуправляемых физических процессов, лишенных возможности предвидения.

ID -- такой вот интересный пограничный случай. Как характеризовать то, что мы имеем в живых организмах инструкции совместно с системой их интерпретации, да ещё сам код, то есть правила интерпретации, обладает уникальными свойствами, которые кроме интеллектуального создания ничем иным объяснить не представляется возможным?!

Таким образом, получается, что в вопросе, что считать научной гипотезой, есть место для предпочтений. Но вот что ещё нужно сказать. Возвращаясь к переведенному мной тексту livelogic "Правило двух", нужно отметить, что между ID и гипотезой "тапок украли инопланетяне" всё-таки есть большая разница. В ID мы имеем некую конфигурацию частиц материи, по структуре которой при выполнении некоторых условий мы делаем заключение о том, что эта конфигурация артефактна. Из этого мы можем сделать нетривиальные выводы об агенте. Это всё-таки не "пропал тапок, значит его украли инопланетяне".

Comments

[kpuk-ko3bl.livejournal.com]

"Можно конечно сказать, кто Фейнман"

еврей?

[mns2012]

Ученый, лауреат Нобелевской премии по физике

[kpuk-ko3bl.livejournal.com]

В Вики написано, что он воровал из сейфов в Лос Аламосе чужие документы.

Давайте назовём его "вороватый еврей".

[kpuk-ko3bl.livejournal.com]

ID - это что?

[mns2012]

Intelligent design, это гипотеза, согласно которой сложная функция может быть создана только интеллектуально, то есть должен был быть кто-то умный, кто бы ее создал. Естественные природные процессы (4 типа физических взаимодействий, или даже биологическая эволюция) не могут на практике создавать сложную функцию.

Соответствующим образом вводится мера сложности. Например, сложными объектами являются персональный компьютер, автопилот, операционная система, рибосомальный белок S12 и т.д.

Я этому вопросу посвятил целый блог biosemiotics.livejournal.com

[foxhound-lj.livejournal.com]

>сложная функция может быть создана только интеллектуально

А сам интеллект является сложной функцией?

[mns2012]

Не обязан. Искусственный интеллект — да, на то он и искусственный.

А сознание — несложный феномен, так как оно не материально. Там ни о какой структурной сложности говорить не приходится.

[dubomir.livejournal.com]

Бывшая теща рассказала анекдот, коварно придуманный противниками ID, полагаю: - Алло, МЧС? меня похитили инопланетяне... - Мужчина, да Вы пьяны! - Ну, так совпало...

[mns2012]

:)

[livelogic.livejournal.com]

> В ID мы имеем некую конфигурацию частиц материи, по структуре которой при выполнении некоторых условий мы делаем заключение о том, что эта конфигурация артефактна. Из этого мы можем сделать нетривиальные выводы об агенте. Это всё-таки не "пропал тапок, значит его украли инопланетяне".

Собственно, по конфигурации материи (отсутствие тапка) мы делаем вывод, что конфигурация артефактна. Но инопланетную гипотезу отбрасываем, так как она объясняет одну конфигурацию, но не предсказывает новой, ранее неизвестной. Украли да и всё. Проворонил - не ругайся, не взыщи! Ты теперь свой полтинник не ищи, Был да нет его - ищи-свищи.

[mns2012]

Если конфигурация сложная, то безусловно интеллектуально... Но я сомневаюсь, что отсутствие тапка увеличило сложность конфигурации.

Если бы например пропал с электронного счета миллион и у всех было бы железное алиби, то всё равно бы искали злоумышленника, исключив компьютерный сбой.

Вот у uri_ben_cephas рассматривается случай чистого ID. По артефакту заключаем об агенте. Орешки расположены кучками, конфигурация отражает числовой ряд или, скажем, число пи до 1000 знаков. The wow signal. С приемлемой на практике вероятностью заключаем, что источник сигнала - разумный, и этот разум знает, что такое пи.

[livelogic.livejournal.com]

> Если конфигурация сложная, то безусловно интеллектуально... Но я сомневаюсь, что отсутствие тапка увеличило сложность конфигурации.

Интересно, а какие есть естественные объяснения у внезапной пропажи тапка? Собственно, утаскивание тапка собакой - это достаточно сложный процесс, требующий продвинутого "программно-аппаратного" комплекса, который может поставить игровую задачу, распознать образ, произвести "захват и удержание" цели.

[mns2012]

Это да. Но результат, то есть конфигурация материи на выходе, должен быть функционально сложным. А так, конечно, интеллект может и простые конфигурации создавать. Но распознать можно только если имеется сложная и одновременно функциональная конфигурация.

У Дембского функциональность заменяется на спецификацию (то есть требование, чтобы описание сложной конфигурации было еще и относительно коротким при фиксированном языке описания) и, вроде бы, показывается, что это эквивалентные вещи. Я всё время хотел в этом разобраться, но руки не доходят.

Конфигурация материи "собака" безусловно функционально сложна. А вот "отсутствие тапка" - не уверен. Для оценки сложности нужно рассматривать соответствующее множество конфигураций. Функция (спецификация) даётся независимо.

Персональный компьютер можно использовать как пресс-папье. В этом случае его функция относительно проста, и ее может выполнить обыкновенный камень. А вот вычислить с заданной точностью число пи камень не может.

[livelogic.livejournal.com]

> А вот "отсутствие тапка" - не уверен.

Ну хорошо, так каково же естественное объяснение? Ничего на ум не приходит. Ураганом унесло?

[mns2012]

Случайно включился пылесос ) как в Незнайке

[livelogic.livejournal.com]

Пылесос же не мог самозародиться. Т.е. всё равно ситуация указывает на Агента.

[mns2012]

Да, связь с агентом есть, но это могло не быть интенциональным. Тут есть proximate causes и remote. Например, маляр мог пятно краски оставить случайно на полу, артефакт — да, но как говорил Шура Балаганов, "Командор, я машинально".

Распознавание дизайна --однонаправленное: сложная функция -> агент. При простой функции ничего нельзя сказать без дополнительных данных.

[livelogic.livejournal.com]

> При простой функции ничего нельзя сказать без дополнительных данных.

Ну почему же нельзя, если в данном случае однозначно без агента не обошлось? Только это, возможно, не замысел, а "побочка", результат ошибки, отход производства и так далее.

Про репликаторы можно то же сказать, наверное. Задумывали одно, техпроцесс пошёл не так, получился некий брак, ошибка, совсем не то, что ожидалось. Взяли и выкинули этот репликатор. Но он оказался жизнеспособным, вот и реплицируется эта ошибка теперь.

[mns2012]

Может быть, и можно в каких-то случаях. Насколько я помню, это называется counterflow. Другой пример: распознавание дизайна по значимой разнице между распределениями каких-то величин. Например, лесопосадка - обычно (не всегда) характеризуется +/- определенными расстояниями между деревьями, тогда как в естественных условиях распределение расстояний между деревьями будет существенно иным. Но это несколько другое, чем то, о чем я говорю.

У меня нет цели сформулировать наиболее общую гипотезу ID. У меня задача скромнее: есть сложная функция (сложнее, чем то, что реализуется рутинно засчет естественных факторов) ergo дизайн.

Кстати, вы замечаете, что вопросы поднимаются совсем не тривиальные?

[skogar.livejournal.com]

-- У меня нет цели сформулировать наиболее общую гипотезу ID. У меня задача скромнее

Что мне здесь представляется нужным делом, так это разработка естественной, хорошо понятной и широко доступной терминологии для этой самой скромной задачи. Это важно, чтобы нехитрая наука такого рода позволяла давать толковые ответы на такие вопросы, где нужны далеко не тонкости, а совсем грубые отличия.

[mns2012]

biosemiotics.livejournal.com

[skogar.livejournal.com]

Это я знаю. Там процесс, а меня интересует результат.

[mns2012]

Там и результат. Литература собрана, терминология приведена.

[skogar.livejournal.com]

Да, спасибо. До сих пор заходил по текущим ссылкам, поэтому уже давно не видел верхние записи.

[mns2012]

Квантовая флуктуация )))

[mns2012]

Кстати, тут ещё один момент: не отбрасываем, а понижаем вероятность. А когда условия существенно изменятся, можно и пересмотреть оценку. Например, если бы тапок пропал и была бы оставлена записка: "тапок забрал шпион Вася", то появляется новая гипотеза, где собака отпадает, даже если тапок потом оказался обслюнявлен. То есть имеется набор гипотез, со своими байесовскими весами.

Перевод вашей записки попал в топ-25 по всему LiveJournal ))

[livelogic.livejournal.com]

> Перевод вашей записки попал в топ-25 по всему LiveJournal ))

Это, увы, можно трактовать как понижение общей активности в LiveJournal... А жаль, хороший инструмент для написания и обсуждения "лонгридов". Сейчас я бы назвал medium, как средство для написания, но с обсуждениями там всё гораздо хуже...