Разговор с GPuccio о том, что такое научная гипотеза

[mns2012]

Как обычно, всё зависит от того, что считать научной гипотезой.

GP придерживается мнения, что ID даже при отсутствии предсказаний -- строго научная теория, как и СТЭ. И там, и там предлагаются модели для объяснения наблюдений. И там, и там есть возможность верификации или фальсификации: ставим эксперимент и проверяем выводы одной модели и другой. Cогласно ID, производство сложной функции может быть только интеллектуальным, чему есть подтверждения, но что можно и опровергнуть, корректно проделав успешный эксперимент по синтезу сложной функции с помощью только неуправляемых естественных процессов. Корректность эксперимента выражается в том, что экспериментатор обязан исключить управление течением естественных физико-химических процессов, лишь подбирая для них начальные условия и предоставляя им проделать всю остальную работу по созданию сложной функции.

Ричард Фейнман, напротив, считал, что с научной гипотезой нужно как-то дальше работать, для чего она, как объясняет livelogic, должна давать более одного следствия.

Можно, конечно, сказать: кто Фейнман и кто GPuccio? Но, как нас уверяют многочисленные интернет-волонтеры по защите науки от беспросветного клерикализма, авторитет в науке стоит недорого. Какие проблемы, вроде бы? Сомневайся и перепроверяй, если не нравится текущая гипотеза. Ну, вот такой GP пришел и проверил, да даже неважно, кто. Были люди и до него: NS+RV не может создавать новую сложную функцию. И это действительно факт. А еще факт, что это спокойно может делать разум, потому что для разума не существует тех многочисленных барьеров, которые стоят на пути неуправляемых физических процессов, лишенных возможности предвидения.

ID -- такой вот интересный пограничный случай. Как характеризовать то, что мы имеем в живых организмах инструкции совместно с системой их интерпретации, да ещё сам код, то есть правила интерпретации, обладает уникальными свойствами, которые кроме интеллектуального создания ничем иным объяснить не представляется возможным?!

Таким образом, получается, что в вопросе, что считать научной гипотезой, есть место для предпочтений. Но вот что ещё нужно сказать. Возвращаясь к переведенному мной тексту livelogic "Правило двух", нужно отметить, что между ID и гипотезой "тапок украли инопланетяне" всё-таки есть большая разница. В ID мы имеем некую конфигурацию частиц материи, по структуре которой при выполнении некоторых условий мы делаем заключение о том, что эта конфигурация артефактна. Из этого мы можем сделать нетривиальные выводы об агенте. Это всё-таки не "пропал тапок, значит его украли инопланетяне".

Comments

[livelogic.livejournal.com]

> Если конфигурация сложная, то безусловно интеллектуально... Но я сомневаюсь, что отсутствие тапка увеличило сложность конфигурации.

Интересно, а какие есть естественные объяснения у внезапной пропажи тапка? Собственно, утаскивание тапка собакой - это достаточно сложный процесс, требующий продвинутого "программно-аппаратного" комплекса, который может поставить игровую задачу, распознать образ, произвести "захват и удержание" цели.

[mns2012]

Это да. Но результат, то есть конфигурация материи на выходе, должен быть функционально сложным. А так, конечно, интеллект может и простые конфигурации создавать. Но распознать можно только если имеется сложная и одновременно функциональная конфигурация.

У Дембского функциональность заменяется на спецификацию (то есть требование, чтобы описание сложной конфигурации было еще и относительно коротким при фиксированном языке описания) и, вроде бы, показывается, что это эквивалентные вещи. Я всё время хотел в этом разобраться, но руки не доходят.

Конфигурация материи "собака" безусловно функционально сложна. А вот "отсутствие тапка" - не уверен. Для оценки сложности нужно рассматривать соответствующее множество конфигураций. Функция (спецификация) даётся независимо.

Персональный компьютер можно использовать как пресс-папье. В этом случае его функция относительно проста, и ее может выполнить обыкновенный камень. А вот вычислить с заданной точностью число пи камень не может.

[livelogic.livejournal.com]

> А вот "отсутствие тапка" - не уверен.

Ну хорошо, так каково же естественное объяснение? Ничего на ум не приходит. Ураганом унесло?

[mns2012]

Случайно включился пылесос ) как в Незнайке

[livelogic.livejournal.com]

Пылесос же не мог самозародиться. Т.е. всё равно ситуация указывает на Агента.

[mns2012]

Да, связь с агентом есть, но это могло не быть интенциональным. Тут есть proximate causes и remote. Например, маляр мог пятно краски оставить случайно на полу, артефакт — да, но как говорил Шура Балаганов, "Командор, я машинально".

Распознавание дизайна --однонаправленное: сложная функция -> агент. При простой функции ничего нельзя сказать без дополнительных данных.

[livelogic.livejournal.com]

> При простой функции ничего нельзя сказать без дополнительных данных.

Ну почему же нельзя, если в данном случае однозначно без агента не обошлось? Только это, возможно, не замысел, а "побочка", результат ошибки, отход производства и так далее.

Про репликаторы можно то же сказать, наверное. Задумывали одно, техпроцесс пошёл не так, получился некий брак, ошибка, совсем не то, что ожидалось. Взяли и выкинули этот репликатор. Но он оказался жизнеспособным, вот и реплицируется эта ошибка теперь.

[mns2012]

Может быть, и можно в каких-то случаях. Насколько я помню, это называется counterflow. Другой пример: распознавание дизайна по значимой разнице между распределениями каких-то величин. Например, лесопосадка - обычно (не всегда) характеризуется +/- определенными расстояниями между деревьями, тогда как в естественных условиях распределение расстояний между деревьями будет существенно иным. Но это несколько другое, чем то, о чем я говорю.

У меня нет цели сформулировать наиболее общую гипотезу ID. У меня задача скромнее: есть сложная функция (сложнее, чем то, что реализуется рутинно засчет естественных факторов) ergo дизайн.

Кстати, вы замечаете, что вопросы поднимаются совсем не тривиальные?

[skogar.livejournal.com]

-- У меня нет цели сформулировать наиболее общую гипотезу ID. У меня задача скромнее

Что мне здесь представляется нужным делом, так это разработка естественной, хорошо понятной и широко доступной терминологии для этой самой скромной задачи. Это важно, чтобы нехитрая наука такого рода позволяла давать толковые ответы на такие вопросы, где нужны далеко не тонкости, а совсем грубые отличия.

[mns2012]

biosemiotics.livejournal.com

[skogar.livejournal.com]

Это я знаю. Там процесс, а меня интересует результат.

[mns2012]

Там и результат. Литература собрана, терминология приведена.

[skogar.livejournal.com]

Да, спасибо. До сих пор заходил по текущим ссылкам, поэтому уже давно не видел верхние записи.

[mns2012]

Квантовая флуктуация )))