На днях погуглил по запросу intelligent design

[mns2012]

В тех источниках, что мне попадались на поисковой странице, естественно, пишут, что распознавание дизайна — это псевдонаука, при этом умудряясь исказить главный тезис. Вывод о дизайне наблюдаемого паттерна Х должен делаться исходя не из сложности Х, а из сложной функциональности. Неужели трудно написать правильно?

И потом, как мы ранее выясняли, псевдо- или не псевдо- — это дело соглашения. Методологический натурализм сам себя обосновать не может без проблем, ибо от движения частиц материи необходимо каким-то образом осуществить переход к логике, а средства методологического натурализма для этого не достаточны. А всё туда же, псевдонаука... С больной головы на здоровую.

Comments

[mns2012]

Это да, очищающий отбор. Он работает. Так консервируются функции. Но функцию нужно сначала создать. Сложную функцию может создать только разум.

[admiral-hood.livejournal.com]

Сложная функция создаётся постепенно за счёт множества последовательных мутаций, закрепляемых отбором.

[mns2012]

Это сказка для тех, кто реально не создавал ни одной сложной функции. Я разработчик софта в свободное от основных занятий время :) и я в курсе, как создаётся функция.

[admiral-hood.livejournal.com]

Я тожэ работаю программистом с 1995 года, до этого работал конструктором электронной аппаратуры.

Биологический код и программный код — небо и земля. Вообще ничего общего.

[mns2012]

Не существует кода, у которого функция работает на 53%. Либо процедура работает либо нет. Не существует работающего автомобиля с 1.5 колесами.

[admiral-hood.livejournal.com]

В биологии существует.