Историческая справка
Nov. 16th, 2024 11:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012По поводу одного возникшего недоумения. Когда Ньютон и др. говорили о так наз. "законах природы", они не просто подразумевали, но явно оговаривали, что это словосочетание предполагает существование Творца и Законодателя, Который эти законы и дал.
То, что сейчас пытаются инкриминировать употребляющим это словосочетание (или напротив, наделить его иным смыслом, в зависимости от того, кто это делает -- верующие хардлайнеры или материалисты): что якобы раз мы говорим "законы природы" значит имеется в виду, что природа -- законодатель, -- это недоразумение.
Ещё подобное замечание. Когда говорят, что второе начало имеет вероятностную природу, слово "природа" не следует понимать в богословском смысле. От человека скрыта природа вещей. То, что нам представляется как случайное, не таково в реальности. Существу, находящемуся в плоскости, секущей крону дерева, представляется, когда дует ветер, что сечения ветвей плоскостью движутся независимо, тогда как у ветвей имеется общий корень.
То, что сейчас пытаются инкриминировать употребляющим это словосочетание (или напротив, наделить его иным смыслом, в зависимости от того, кто это делает -- верующие хардлайнеры или материалисты): что якобы раз мы говорим "законы природы" значит имеется в виду, что природа -- законодатель, -- это недоразумение.
Ещё подобное замечание. Когда говорят, что второе начало имеет вероятностную природу, слово "природа" не следует понимать в богословском смысле. От человека скрыта природа вещей. То, что нам представляется как случайное, не таково в реальности. Существу, находящемуся в плоскости, секущей крону дерева, представляется, когда дует ветер, что сечения ветвей плоскостью движутся независимо, тогда как у ветвей имеется общий корень.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-11-26 09:50 pm (UTC)так и спрашивать
гипотеза дизайна может быть опровергнута экспериментом? (пусть даже мысленным)
Вы не ответили
no subject
Date: 2024-11-26 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2024-11-26 10:03 pm (UTC)Вы ответили, как ее можно подтвердить, это не то же самое
ок, совет: не пытайтесь лезть с проповедями в науку если не понимаете, что такое "опровергаемая гипотеза", со стороны Вы будете выглядеть смешно и глупо
ну примерно как ученый, который придет к вам и начнет толковать священные тексты, не понимая смысла
no subject
Date: 2024-11-26 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2024-11-26 11:14 pm (UTC)Вы не знаете что такое опровержение гипотезы.
фраза "а вот вы не можете создать жизнь" не доказывает валидность идеи креационизма — даже если бы они могли, это не значит что бог не сделал это раньше
и если они (пока) не могут — это тоже нчиего не говорит о креационизме, когда-то люди не могли много чего
рекомендую погуглить про критерий Поппера.