Догматический образ мысли

[mns2012]

Сейчас модно порицать догматический образ мысли. А ведь глупо смеяться над тем, что у скалолаза есть страховка. Ну, что ж, лезьте без страховки, кто ж вам запретит.

Вот, например, вопрос о возрасте Земли. Насколько мне известно, ни один св. отец не подвергал сомнению так наз. молодую Землю. По кр. мере, согласие отцов по поводу молодой Земли имеется (сошлюсь на этот курс догматики). При рассмотрении богословских проблем наука никогда (пусть она и находилась тогда в зачатке) не бралась свв. отцами в расчёт. А этот вопрос именно богословский, исходя из тех последствий, к которым приводят возможные ответы на него.

Под одним из интервью А. Платинги в ютубе нашел вот эти комментарии.

1. Если принять эволюцию, то отвергается Евангельская весть об Искуплении Крестной смертью Христа. Потому что если эволюция -- правда, тогда смерть не наказание. Если же смерть не наказание, то смерть Христова на Кресте теряет своё значение искупительной Жертвы за наши грехи. Таким образом, отвергается само Евангелие. К тому же, разве Богу требовались миллионы лет кровопролития, голода, болезней для того, чтобы сотворить разнообразие жизни. Поэтому лишь молодая Земля является в строгом смысле верным, с точки зрения богопочитания, ответом на вопрос о возрасте мира.

2. Неясно, что можно предложить в качестве доказательств возраста вселенной, поскольку для двух различных процессов достижение одного и того же результата может быть несопоставимым по времени. Например, для того, чтобы дождаться образования микрочипа в пустыне под действием ветра и осадков, может потребоваться невообразимо длительное время, хотя тот же самый микрочип на заводской сборочной линии появляется в считанные секунды. Таким образом, можно сильно ошибиться в оценках времени, исходя из предположений о том, что имел место один процесс, тогда как на для другого процесса требуемый временной промежуток мог быть существенно иным.

Comments

[mns2012]

=Животным никто рая не обещал=

Откуда это известно? По Апостолу, "тварь повинулась" за Адама. У Исайи рай изображается как место (и состояние), где лев и ягненок будут пастись вместе.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

 "тварь повинулась" за Адама

Это другое. Адам виноват в смерти этого мира, потому что сеет зло и разрушение. И да, мысль материальна. Зло порождает зло на ментальном уровне. Не говоря уже о ом, что человек выращивает специально обученных волкодавов.

Животное не может быть бессмертным, потому что животворит ДУХ Святой. Животное — существо не духовное, оно не может получить жизнь вечную во Христе.

[mns2012]

Животное не имеет духа, не может молиться. Дух животворит, да. Но смерти в первозданном мире не было.

=Это другое. Адам виноват в смерти этого мира, потому что сеет зло и разрушение.=

Это то же самое. У свв. отцов я не встречал такого. У святых отцов всё совершенно конкретно. Адам совершил конкретный грех, за который он и его потомки наказаны смертью. Ни один потомок Адама, каким бы грешным он ни был (ни все они вместе взятые), не сравнится своими грехами с грехом Адама.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Животное от Человека зависит. Если Адам был бессмертен в Раю. то вместе с ним в Раю бессмертны были и животные, с ним связанные. Потому что Адам был проводником божественной энергии.

Отказавшись от Бога, он потерял эту прямую связь.

[mns2012]

"Животное не может быть бессмертным,"

"Если Адам был бессмертен в Раю. то вместе с ним в Раю бессмертны были и животные, с ним связанные."

Здесь у Вас противоречие.

Всё мироздание зависит от Адама. Поэтому всё мироздание несет последствия греха, а люди ещё и повинны в первородном грехе.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Нет у меня противоречия. Адам был в Раю с САМИМ СОЗДАТЕЛЕМ РЯДОМ. В отличие от нас, Адам был В БОГЕ.

Некоторая аналогия с раскаявшимся Разбойнком на Кресте, который получил вечную жизнь без Евхаристии и многолетних трудов по исправлению своей природы. Просто потому что Сам Создатель его вмиг исцелил.

[mns2012]

Если бы он не положил начало покаянию, хотя бы и в самый последний момент, он бы не был спасён. Спасение - это соработничество Бога и человека.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Да.

[mns2012]

Ну как же нет?

в первой цитате безусловно утверждается невозможность бессмертия животных.

во второй утверждается бессмертие тех животных, которые были в раю.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Отче. Когда Адам был в Раю (в Боге), то был бессмертным. Адам был проводник между Создателем и материей (всякой). Этот мир, собственно, и был создан для любимого Богом Адама.

Когда он отпал от Бога, то упал на землю и стал смертным. Связь прервалась. Обожествлением теперь стала задача самого Адама.

[mns2012]

Ну, вот мы и согласились: итак, смерти до грехопадения не было в мироздании.

Не обожествлением, а обожением.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

А как быть с тем, что Эдем был только "на Востоке"?..

В этом смысле я вполне допускаю, что на земле вне Эдема Создатель мог устроить "творческую лабораторию".

[mns2012]

Что значит "как быть"? Особое место близости к Богу. Как быть, например, с тем что есть небеса и небеса небес?

Если смерть не наказание за грех Адама, рушится вся догматика.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Бог ведь не "волшебник". Бог — Великий Художник ©

Вся Библия говорит исключительно только о Человеке. Только о нем одном. Так что смерть животных Догматики не касается.

[mns2012]

Нет, не только. См. послание к Римл. 8:22 например. Премудрость 1:13.

[vasilena.livejournal.com]

Простите, что вмешиваюсь. Читаю в поезде, может, Чего-то не понимаю:))
Мы же воскресным в телах? Вот в этих самых телах, но преображенных? Иов же говорил, что увидет Спасителя вот этими самыми глазами? Тогда зачем мне в Царствии Небесном вот это тело, если я, грубо говоря, не смогу погладить любимого кота? Шучу, конечно, но правда? :))
Смерть животных, может и не касается догматики, но такие чисто человеческие качества, как со-чувствие, со-переживание, умение почувствовать другого (в широком смысле, включая животных) они куда денутся в Царствии Небесном?
Не, в пустом голос раю, болтаться каким-то эоном мне как-то не комильфо:)))

[mns2012]

Конечно, в телах. Мы будем, как Он по Воскресении.

[vasilena.livejournal.com]

Сложный какой у вас разговор. И очень интересно читать:))

[mns2012]

Кстати, я уже забыл. Вы, кажется, обещали мне святоотеческую цитату по поводу животных. Я уже не помню, был какой-то вопрос. Вы настаивали на своем и сказали, что предоставите мнение святого. По-моему, я ничего не получал. Это было вконтакте, по-моему, где я запостил слова прп Антония Великого. Уже не помню подробностей.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Я помню, отец Евгений. Мне просто было лень искать книгу свт. Феофана и соответствующие цитаты. В интернете этой книги нет.

Наверное, я сейчас не поленюсь и сделаю это.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Выложили книгу в сеть. Вот тут посмотрите: https://vk.com/wall-51171513_434 (https://vk.com/wall-51171513_434)

[mns2012]

Всю книгу смотреть? Хотя бы какой раздел?

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Глава 6 (христианская антропология).

Но перед этим, как мне кажется, надо заглянуть в гл.4 и освежить понятия христианской гносеологии, там дается подробное описание разума, рассудка, ума и пр. Легче потом будет потом понять гл.6

[mns2012]

А о чем был разговор-то?

[irina-fadeewa.livejournal.com]

да вот сейчас, кажется, снова непонимание на том же самом месте — на гносеологии и антропологии споткнулись.