Что ещё не все, к сожалению, осознают относительно функциональной информации

[mns2012]

Я уже множество раз писал об этом, но еще раз повторю. Ни один физический или химический процесс не в состоянии породить функциональной информации в принципе. Я подчеркиваю: в принципе. Почему? По очень простой причине, настолько простой, что становится стыдно, что ты думал иначе, когда поймешь это.

Неуправляемый физический или химический процесс приводит либо к хаотизации (сложность без специфики, без функции), либо к упорядоченным структурам типа кристаллических решеток, конвекционных паттернов, ячеек Бенара, автокаталитических циклов (низкая сложность, высокая специфичность). Информационная ценность таких штуковин, с точки зрения функции, близка к нулю. Тут никакой Пригожин (Илья, если что) не помощник. Физический процесс -- это движение материи. Информационная ценность его, с точки зрения функции, -- никакая. Функция -- это высокая сложность + высокая специфичность. Она недоступна (разумеется, в достаточных количествах) для естественных неуправляемых процессов. Для неё потребен интеллект: предвидение, целеполагание, искусственный отбор, принятие решений, выбор из альтернативных равновесных состояний по прагматическому (нефизическому) критерию.

Функциональная информация связана не с движением материи как таковым, но исключительно с ограничениями на движение материи. Эти ограничения и есть та самая пресловутая организация, о которой все говорят, но мало кто осознает, что это такое. Когда говорят, что кристаллы представляют пример организации, а потом "плавно" переходят к обсуждению биологической функции (делая ментальный трюк, состоящий в предположении о способности функции кристаллизоваться из раствора), мне становится грустно, потому что это значит, что собеседник не понимает, что такое организация на самом деле.

Ставить знак равенства между кристаллом и процессором, выполненным на этом же кристалле, -- не просто ошибка, это ошибка категориальная, о которой англичане говорят: not even wrong.

Comments

[mns2012]

Так думал Эльзассер, пытаяь выявить биотонические законы, но, насколько я знаю, безуспешно. Вот у вас есть интегральная схема. Вы приходите и говорите: она работает в согласии с особыми интегрально-схемными законами. Вряд ли стоит вообще рассматривать это в таком ракурсе. Смысла, по-моему, нет.

Напротив, что касается специфических ограничений на движение материи, тут да. Биология, с т.зр. физики — это особые неинтегрируемые граничные условия на движение частиц материи (запись/чтение из памяти, интерпретация генетических инструкций, ДНК-корректоры, сплайсинг и пр.

Всё это невозможно даже помыслить вне контекста дизайна. Разум необходим уже только для того, чтобы это понять, не то, что спроектировать и имплементировать.

[mns2012]

==Сколько ни пытался, но к живым организмам у меня это понятие никак не привязывается.==

Генная инженерия - непосредственный дизайн в живых системах. Корректировка сбойных генов, например. Недавно расширили нуклеотидный алфавит с 4-буквенного до 8-буквенного - ещё один пример.

Кто такой Эльзассер, не особо важно. Важно, что нет никаких биологических законов.

[mns2012]

А вы точно следите, с кем вы разговариваете и о чем? ))

==вовсе не генная инженерия эти законы разработала.==

Это к чему? Разработать законы невозможно, я об этом и не говорил. Законы открывают. Закон - это всего-навсего запись в математической форме того, что происходит регулярно.

Прежде чем отвечать, просьба вникнуть в то, что говорит собеседник, и какой именно, если их более одного ))