Если есть только материя и законы природы, то

[mns2012]

как можно объяснить разбиение жёсткого диска, на котором размещена операционная система Windows, на виртуальные диски C и D? Что меняется в случае изменения разбиения с двух дисков на три C, D, E? Каким именно законом или законами объясняется существование обоих разбиений?

Каким законом (какими законами) природы объясняется существование шахматной игры? Что в мире молекул изменяется оттого, что белые выиграли партию у чёрных?

Я уже озвучивал эти вопросы, но в виду недавней активности в этом журнале читателей с материалистическим мировоззрением решил это сделать снова.

Как в вашем мире обосновывается выбор, осуществляемый агентом (лицом, принимающим решения) между двумя или более физически (химически) эквивалентными состояниями (состояниями безразличного равновесия) по нефизическому критерию (прагматика, эстетика, логика, и т.д.)?

Comments

[mns2012]

Да, я согласен. Разум (умение выбирать из альтернатив) не обязательно означает сознание. Автопилот — тоже разум (агент), только запрограммированный в данном случае человеческим разумом.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

по поводу семантики. мысль эту не где не встречал, поэтому она моя, можно считать. хотя я не особо искал. я невежа и невежда.

итак тезис: семантика - это функция от диалога, это мера согласия агентов. В ходе диалога агенты выстраивают каждый у себя свою модель, на базе ранее выдвинутых гипотез. Когда в ходе диалога, агенты замечают гомоморфизм своих индивидуальных моделей, то это принято называть словом "понял". И именно это определяет семантику. А не знак.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

как определяют гомоморфизм, иными словами это предсказательная сила больше порога. иногда люди так говорят одновременно одно и тоже :)

[mns2012]

Согласен. Однако знак не определяет, определяет интерпретант ) И вот это согласие, запечатленное материально, и есть интерпретант: как интерпретировать нечто материальное, поданное на вход. А интерпретация, в свою очередь, заключается в том, что делать по поводу полученного на вход: произвести какое-то действие, например, присоединить аминокислоту к строящейся молекуле белка в отклик на очередной кодон иРНК в соответствии с генетическим кодом.

[gypsy-airs.livejournal.com]

Я не согласен, что автопилот уместно называть разумом. Настоящий разум аппелирует к понятиям лжи и истины, а автопилот, как и другой любой ИИ — нет. Мы можем присвоить значение некоторым переменным в компьютере как ложь и истина, но эти значения будут существовать именно для нас, но не для ИИ. А умение выбирать из альтернатив — это и электрочайник может (остановить/продолжать нагрев в зависимости от температуры воды)

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

Помните картину Ге, "Что есть истина?" . Проверка на искусственность интеллекта будет понимание агентом, что Истина это кто, а не что.

[mns2012]

Это немного другое, тут проблема нравственности. Нежелание грешного человека принять Бога. Как раз то, о чем Питер Хитченс говорит вот здесь: https://mns2012.livejournal.com/967298.html

Свобода воли. Кристофер Хитченс - атеист, Питер Хитченс стал верующим. Два брата, воспитание, среда, всё одинаковое, а ведут себя по-разному.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

Ну не, говорить что всё одинаково — слишком грубо. Общение это активные пробы, успешные и не успешные. И даже если ДНК одинаковые, то результаты проб нет. Подпороги восприятия человека около 40 мс. Т.е. эмоцию удивление около 100мс человек уверенно распознает и видит. Т е пробы это примерно такие промежутки времени, такты в общей музыки жизни. Поэтому считаю посылку что все одинаково на основе родства — слишком грубо

[mns2012]

И тем не менее, свобода есть. Не абсолютная, как у Творца, но всё же достаточная для того, чтобы нас потом судить в том, как мы ею распорядились.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

Это да.

[dobr-i-trezv.livejournal.com]

умный скорее, чем разумный. Всё же в русском языке эти понятия разведены, что нам в помощь. Не знаю насколько интеледжи и майнд коррелируют с ум и разум.

[mns2012]

Да, согласен. Здесь есть тонкая разница.

[mns2012]

==А умение выбирать из альтернатив — это и электрочайник может==

Совершенно верно. Я всё время об этом говорю: простейшее температурное реле. Однако сила разума в том, чтобы его создать и использовать.

Чтобы не путаться с умом и разумом, я пользуюсь понятием интеллекта. Интеллектом я называю то, что может осуществлять выбор из двух альтернативных состояний по нефизическому критерию. Это определение полезно, поскольку оно позволяет сконцентрироваться на главном: на том, что может интеллект (даже искусственный), и что может или не может, неживая природа.

Разница между чайником и природными явлениями типа гистерезиса и пр., где подобное происходит, -- в устойчивости поведения. Бифуркации и пр. нелинейности не являются выбором из набора состояний.

Что там часы Уильяма Пейли?! Даже если я чайник на Марсе бы нашел, то понял бы, что тут до меня побывал кто-то разумный, а не действовал доселе не известный человечеству закон образования чайников.