Часто приходится слышать

[mns2012]

от атеистов, что атеизм -- это не вера, а её отсутствие.

С этим утверждением у меня проблемы. Если вера -- это уверенность в невидимом, то атеизм подпадает по это определение, так как невидимое включает и наше рацио, то есть рассуждения о мире.

Всё, что касается утверждений о мире (существует ли он, существует ли что-то ещё, и даже что является осмысленным вопросом относительно этого мира, а что нет) -- всё это не что иное, как область веры.

Невозможно рассматривать просто рассуждения, они даже в математике помещены в некоторый контекст. Семантический осадок, по выражению Роберта Розена, есть всегда. Не существует стерильных рассуждений. Надежды Гильберта на стерилизацию математики от контекста не оправдались. Тут кстати я вижу и своеобразное подтверждение первичности Предания: убери Предание (контекст) и что получится? Ровно то что получилось в истории: наличие миллиона неаутентичных преданий и версий понимания Писания.

Comments

[nekroz.livejournal.com]

Нет, я этого не декларировал. В моем комменте даже не было слова «материя». Слово «бог» там было, а слова «материя» не было.
Видите, в чем проблема? Вы говорите «атеист», но подразумеваете что то другое под этим словом — очень специфический сорт материалиста, который не просто материалист, но еще и ничего кроме материи не признает, да вдобавок еще и отрицает, что это метафизическая установка. Такие атеисты существуют, но даже они не «верят, что бога нет», они верят в другие вещи.