Диалог разумнотворщика и самособойщика

[mns2012]

Разумнотворщик: Если что-то имеет свойства, общие с заведомыми дизайнами, то я имею право рассматривать это что-то как дизайн, пока не показано обратное. Это так называемый принцип доверия Суинберна (principle of credulity): если нечто выглядит и ведет себя, как утка, то первое, что нужно предположить: "это утка". Это один из базовых принципов научного моделирования.

Имеется некоторый класс систем со специфическими свойствами сложной функциональности, который включает лишь заведомые артефакты и жизнь. Более нигде в обозримой вселенной этих свойств не наблюдается. Следуя логике абдуктивного выдвижения гипотез, мы предполагаем, что и живые организмы являются артефактами.

Самособойщик: Вся ваша аргументация сводится к тому, что невозможно представить, как такие системы появляются без дизайнера, следовательно это дизайн (фактически это обвинение в логической ошибке типа designer-of-the-gaps).

Разумнотворщик: Не совсем так. У нас не просто нет наблюдений естественного ненаправляемого генезиса сложной функции, но у нас имеются наблюдения создания сложной функции в процессе целенаправленного дизайна (технология). Распознавание дизайна не страдает от God-of-the-gaps fallacy, поскольку мы отталкиваемся от того, что нам известно. Скорее, это обвинение в логической несостоятельности следует предъявить как раз антитезису дизайна (evolution-of-the-gaps, неоправданная экстраполяция).

Самособойщик: Всё равно, это ненаучно, а разумнотворщики пытаются лишь протащить креационизм в науку.

Кто из дискутантов более последователен, на ваш взгляд?

Comments

[pargentum.livejournal.com]

В случае живых систем, интерпретатором "игры" являются законы физики, химии и термодинамики.

Я думаю, если вы мне станете рассказывать, что законы физики нашего мира задизайнены так, чтобы допускать существование жизни, я не найду хороших возражений на это. Потому что откуда взялись законы физики (в том виде, в каком они действуют в реальном мире, а не их человеческие формулировки), тут и правда наука ничего не может сказать. Может и правда их кто-то задизайнил. Во всяком случае, мы не видим никаких следов истории их возникновения, и вот тут ваши аналогии с ваннами и автомобилями уже выглядят не так глупо.

[mns2012]

==В случае живых систем, интерпретатором "игры" являются законы физики, химии и термодинамики==

Снова чудовищная категориальная ошибка "карта — это территория". Как говорят англичане, not even wrong.

Законы ничего не интерпретируют. Это просто запись в компактной математической форме того, что происходит обычно. Законы не обладают каузальной силой. Законы механики не могут привести в движение мяч, находящийся в (относительном) состоянии покоя. Как и законы экономики не могут положить ни копейки на мой банковский счёт.

[pargentum.livejournal.com]

По моему вы не очень поняли контекст комментария.

[mns2012]

Интерпретация обеспечивается не законами природы, а созданием специфических граничных (и) начальных условий на движение материи с системе.

[pargentum.livejournal.com]

так еще хуже.

[mns2012]

??