А вот и ещё одно следствие распознавания дизайна по сложной функции

[mns2012]

Я имею в виду настройку параметров на область значений, доставляющую заданный уровень функции.

Относительно малый размер функциональных кластеров параметров

Если есть достаточно сложная функционирующая искусственно созданная система, можно ожидать, что значения её параметров, доставляющие заданный уровень функции, находятся в достаточно узкой области пространства параметров, выход за пределы которой приводит к деградации функции.

Так оно и происходит на практике. Стоит лишь незначительно рассогласовать последовательность зажигания в цилиндрах двигателя внутреннего сгорания, и двигатель не заведётся. Стоит слегка увеличить зазор между контактами температурного реле, и холодильник не будет работать.

Зона рабочих значений параметров сложной функционирующей системы по необходимости относительно мала. Особенно ярко это проявляется в системах, функция которых определена на пространстве строк символов некоторого заданного алфавита: чем сложнее такая функция, тем более изолированным и более разрежённым будет множество функциональных строк. Действительно, в таких системах с увеличением длины L(s_F) строки s_F, кодирующей функцию F, размер пространства Ω возможных строк растёт быстрее, чем размер целевого подпространства Ω_F ⊂ Ω, содержащего строки, кодирующие F (т.е. саму строку s_F и её синонимы). Следовательно, с ростом размеров пространства взрывается и число способов, которыми можно поломать функцию.

Рассмотрим, например, кодовый замок, для которого при увеличении длины строки число строк, открывающих замок, остаётся равным 1, тогда как относительный размер ρ_ΩF целевого подпространства Ω_F, экспоненциально уменьшается:

ρ_ΩF = |Ω_F| / |Ω| = 1 / |A|^L,

где А — заданный фиксированный алфавит.

Физический смысл величины ρ_ΩF

Эта величина характеризует вероятность случайного попадания в целевое подпространство, или вероятность случайного угадывания строки символов, кодирующей заданную функцию. Как видно из примера, с ростом L эта вероятность стремится к нулю. Однако и в тех случаях, когда строка имеет синонимы, эта тенденция также наблюдается, поскольку число синонимов сложной функции не может компенсировать взрывной рост пространства строк. Поэтому для любой реально существующей системы, функция которой определена на пространстве строк, есть определённая пороговая длина строки, выше которой вероятность угадать строку можно положить равной нулю.

Относительно возможностей естественного отбора следует отметить, что он может обеспечить настройку фитнес-функции только частично: слишком велико пространство параметров и слишком относительно малы острова функции в нём, если речь идёт о сложных функциях.


Определение настройки значений параметров некоторой функции F

1. Случай, когда применима Евклидова норма || x - x₀ ||₂, то есть когда элементы вектора параметров являются вещественными числами: x ∈ Rⁿ.

2. В случае дискретных областей значений параметров можно применять норму Хэмминга d_H(x,x₀).


3. Наконец, если норма Хэмминга не отражает всей специфики задачи на множестве строк, можно ввести специальную норму, учитывающую как число изменений символов строки, так и индекс позиции в строке.

Примером может служить взвешенная норма Хэмминга, дающая возможность управлять величиной вклада той или иной позиции в строке символов в общую величину нормы.

Такая норма может применяться при анализе белковых функций в линейной структуре белка. Активные участки аминокислотной строки получают ненулевые веса тем большие, чем более консервативна данная позиция в строке (чем меньше допустимое число различных аминокислот, которые могут занять данную позицию без снижения уровня функции), тогда как позиции в неактивных участках строки, не влияющие на функцию, имеют нулевые веса.

Comments

[skogar.livejournal.com]

Место Писания про шибболет - довольно специальное. Я скорее всего читал и это место, но такие особенности не запомнились. Вы странно представляете себе православных - как будто они с утра до вечера только и читают Библию.

Сейчас люди редко понимают не только смысл, но и само понятие божественного Откровения. Это то, как Бог явил Себя людям. В Библии это описывается. Но там в основном только само описание, а важные для нас "следствия" из него надо складывать уже дальше. Поэтому общая философская картина напрямую в Библии не видна. Но не вполне явно она, конечно, существует, и людей интересует как она сама в целом, так и её частные вопросы. Отсюда огромный корпус разнообразных религиозных текстов, в которых всё есть.

[ald1976.livejournal.com]

Вот такие вот никудышные людишки, других не завезли, звиняйте.

Проблема в то, что "просветители", которые открывают людям глаза - тоже люди.И тоже бывают некудышными.

Вторая проблема - можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить. И любое разъяснение принципа работы ДВС может закончиться каноническим "а лошадь то куда причеплять"?

[skogar.livejournal.com]

Вы же говорили, что надо вертеть своими шестерёнками. До тех пор, пока лошадь удовлетворена атеистической картиной и привязана к ней, все разговоры о религии для неё - пустой звук, пролетающий мимо ушей, и пить она не будет. Но ведь можно задуматься над тем, почему картина именно атеистическая, и тогда шаг за шагом откроются новые (т.е. вообще-то старые) широкие горизонты.

[ald1976.livejournal.com]

Никакой атеистической картины нет, есть модели, которые не рассматривают сверхъестественное. Вопросы существования этого сверхъестественного остаются за рамками моделей.

И лошадь еще только пригубила от моделей без сверхъестественного, их еще пить и пить. А религиозным лошадь поили примерно 10 тысяч лет, но она, скотина такая тупая, почему-то и с иными моделями поиграть хочет.

**********************

Я не понимаю, какую роль вы пытаетесь играть? Проповедника-миссионера, тролля или простеца, уверенного в том, что его картина мира единственно верная?

[skogar.livejournal.com]

В науке - конечно, за рамками моделей. Если запретить касаться связи с метафизикой, то здесь ставится жирная точка. Но вообще-то философские вопросы волнуют людей. А эволюционное учение - важная часть атеистической картины.

Я здесь играю роль Вашего собеседника. Вы выражаете свою позицию, я свою. Что Вам не понравилось в моём ответе, что Вы так ставите вопрос? Я не говорил, что моя картина единственно верная, а лишь указывал на слабость атеистической, которая, на мой взгляд, довольно очевидна.

[ald1976.livejournal.com]

Еще раз - атеист - это человек, верующий, что бога нет.

Воинствующий атеист - человек, кидающийся какашками в религиозных оппонентов.

Я не являюсь ни тем, ни другим. Я не знаю, есть сверхъестественное или нет. И [почти] уверен, что те представления о боге, что имеются у человечества - чисто человеческое наивное творчество, без какого-либо божественного вмешательства.

А вам хорошо было бы рассмотреть картину с разных сторон. И поискать слабые стороны и в религиозной картине мира тоже - интеллектуальной честности ради.

Если же вы хотите сообщить мне о силе религиозной картины мира, то скажите уж прямо, "в чем сила, брат"? И какие конкретные проблемы помогает решать?

Пока что вы стоите на грани, за которой - воинствующая религиозность, определение которой вы сами легко сконструируете из определения воинствующего атеизма.

[skogar.livejournal.com]

-- А вам хорошо было бы рассмотреть картину с разных сторон.

А почему Вы считаете, будто я этим не занимался? Я с Вами разговариваю на уровне аргументов по контексту текущих обсуждений. Этого недостаточно для того, чтобы Вы могли оценить все мои представления даже о том, что так или иначе связано с нашей темой. Вам не нравится то, что я говорю - возражайте предметно, а ворчать как-то несолидно для того, кто защищает науку.

[ald1976.livejournal.com]

Наука в защите не нуждается.
Религия, кстати, тоже.

Я пытаюсь вам предметно возражать, но разговор в сами - как с М.С.Горбачевым - вы отвечаете не на те вопросы, что вам задают.

[skogar.livejournal.com]

Защищать (или наоборот) - относится к нашим мнениям.

Если я на какой-то Ваш вопрос не ответил, пожалуйста укажите его или повторите снова. Я стараюсь отвечать в контексте разговора, а не уходить в боковые темы. И жду того же от собеседников.

[ald1976.livejournal.com]

Будьте добры сами взять на себя труд проанализировать нашу беседу.

Если это кажется вам неуместным - значит разговор исчерпал сам себя.

[skogar.livejournal.com]

Если у Вас нет вопросов ко мне, то и я их выискивать не буду.