Впечатлило. Теперь я вижу, что Вы надо мной не издевались. Но у меня всё равно в голове не укладывается про "символьные ограничения". Единственное, что я вижу во всех неравновесных процессах, в том числе - связанных с жизнью и её развитием - это термодинамика. Но не классическая, которая всем давно известна, когда все её мучают, пытаясь приладить к неравновесным процессам. Дискретная термодинамика, основанная на квантах действия. Которые я везде пихаю, и везде им находится своё место. В эволюции живого - тоже. Где основной принцип - принцип максимального переноса (квантов) действия. Вместе с принципом минимального действия, которому соответствует максимум энтропии для равновесных систем. И я недавно писал об этом в своём блоге на тему социального развития общества. Так вот эволюция всего живого тоже соответствует, на мой взгляд, этим принципам. Отличаясь, конечно, очень сильно в деталях. В эволюции тоже всё есть: и структуры, и фазовые переходы, и почти равновесные состояния, и многое другое. Но пока там нет главного: эффективного развития, основанного на указанных выше принципах, неожиданно новых для исследователей в теме, а также нет квантов действия, объясняющих многое на клеточном, химическом уровне. Ещё более новых для подавляющего большинства учёных. Кванты действия объясняют, почему одни реакции идут, а другие, близкие - нет, почему белки сворачиваются и разворачиваются как надо, и откуда у них такая точность. И всё это - дискретная термодинамика, с помощью которой нужно объяснить ещё очень многое. Даже шахматы, в которые играет ИИ, или правильнее - нейросеть, действует на указанных выше термодинамических принципах, не подозревая об этом. На каждом следующем ходе (и даже нескольких ходах в глубину) она даёт многим возможным состояниям некие "весовые коэффициенты", которые в совокупности определяют наиболее эффективную стратегию для программы. Конечно - с её точки зрения. Плюс - эта программа учится на многих шахматных партиях быть более эффективной. Конечно, это всего лишь математическая модель, но как она похожа на термодинамику!
Здесь увы вы смешивание естественный отбор и искусственный отбор селекционера, того самого дизайнера, без которого ничего нетривиального не получится.
Термодинамика, на мой взгляд, не отслеживает эти вещи. Это просто иной уровень описания. Одно время всем нравилась энтропия, я видел статью, где предлагалась энтропия с учётом гравитации, если я правильно помню.
Есть железный инженерный принцип: что заложишь в модель, то и получишь на выходе. Хочешь чтобы твоя модель была более реалистичной, усложни ее, никто не запрещает, однако на пути усложнения лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты. И в результате то, что замышлялось, как proof of concept слепого часовщика, становится всё более похожим на intelligent design. Особенно это видно в приложении к задачам комбинаторного поиска. В соответствии с имеющимися сегодня данными, от "слепого часовщика" требуется гораздо больше, чем думали в то время, когда Докинз ввел это понятие.
Плюс - эта программа учится на многих шахматных партиях быть более эффективной.
Правильнее всё-таки так: ее обучают, а не она учится.
ИИ — это выжимка человеческого опыта. Он не имеет понятия об истинности того, о чем речь, и является, по мнению некоторых специалистов, всего-навсего "стохастическим попугаем". Безусловно, польза от LLM, например, есть. Их взрывное развитие продолжится ещё какое-то время. Но принципиально это мало что меняет в том, что касается обсуждаемого здесь вопроса, на мой взгляд.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2024-11-22 05:07 pm (UTC)Но у меня всё равно в голове не укладывается про "символьные ограничения".
Единственное, что я вижу во всех неравновесных процессах, в том числе - связанных с жизнью и её развитием - это термодинамика. Но не классическая, которая всем давно известна, когда все её мучают, пытаясь приладить к неравновесным процессам. Дискретная термодинамика, основанная на квантах действия. Которые я везде пихаю, и везде им находится своё место.
В эволюции живого - тоже. Где основной принцип - принцип максимального переноса (квантов) действия. Вместе с принципом минимального действия, которому соответствует максимум энтропии для равновесных систем. И я недавно писал об этом в своём блоге на тему социального развития общества.
Так вот эволюция всего живого тоже соответствует, на мой взгляд, этим принципам. Отличаясь, конечно, очень сильно в деталях. В эволюции тоже всё есть: и структуры, и фазовые переходы, и почти равновесные состояния, и многое другое. Но пока там нет главного: эффективного развития, основанного на указанных выше принципах, неожиданно новых для исследователей в теме, а также нет квантов действия, объясняющих многое на клеточном, химическом уровне. Ещё более новых для подавляющего большинства учёных. Кванты действия объясняют, почему одни реакции идут, а другие, близкие - нет, почему белки сворачиваются и разворачиваются как надо, и откуда у них такая точность. И всё это - дискретная термодинамика, с помощью которой нужно объяснить ещё очень многое.
Даже шахматы, в которые играет ИИ, или правильнее - нейросеть, действует на указанных выше термодинамических принципах, не подозревая об этом. На каждом следующем ходе (и даже нескольких ходах в глубину) она даёт многим возможным состояниям некие "весовые коэффициенты", которые в совокупности определяют наиболее эффективную стратегию для программы. Конечно - с её точки зрения. Плюс - эта программа учится на многих шахматных партиях быть более эффективной. Конечно, это всего лишь математическая модель, но как она похожа на термодинамику!
no subject
Date: 2024-11-22 05:18 pm (UTC)Термодинамика, на мой взгляд, не отслеживает эти вещи. Это просто иной уровень описания. Одно время всем нравилась энтропия, я видел статью, где предлагалась энтропия с учётом гравитации, если я правильно помню.
Есть железный инженерный принцип: что заложишь в модель, то и получишь на выходе. Хочешь чтобы твоя модель была более реалистичной, усложни ее, никто не запрещает, однако на пути усложнения лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты. И в результате то, что замышлялось, как proof of concept слепого часовщика, становится всё более похожим на intelligent design. Особенно это видно в приложении к задачам комбинаторного поиска. В соответствии с имеющимися сегодня данными, от "слепого часовщика" требуется гораздо больше, чем думали в то время, когда Докинз ввел это понятие.
no subject
Date: 2024-11-22 05:27 pm (UTC)Правильнее всё-таки так: ее обучают, а не она учится.
ИИ — это выжимка человеческого опыта. Он не имеет понятия об истинности того, о чем речь, и является, по мнению некоторых специалистов, всего-навсего "стохастическим попугаем". Безусловно, польза от LLM, например, есть. Их взрывное развитие продолжится ещё какое-то время. Но принципиально это мало что меняет в том, что касается обсуждаемого здесь вопроса, на мой взгляд.