Я, конечно, не специалист по абиогенезной химии, но...

[mns2012]

Есть две позиции по гипотезе о происхождении жизни из неорганики:

(1) всё чики-пики, всё само собой собирается, само копируется, само очищается - левосторонние молекулы от правосторонних, промежуточные реагенты своевременно выводятся из процесса, газы самовыделяются из смесей в нужных концентрациях, температура и давление поддерживаются на нужном уровне, реакции протекают в состоянии термодинамического равновесия, всё само собой автокатализируется и пр.
(2) всё очень сложно, общего решения нет и не предвидится, необходимо ручное управление синтезом и пр.

Я почему-то доверяю больше тем, кто занимает вторую. Специалист отличается от неспециалиста знанием конкретных исключений из правил, выведенных на основе обобщения опыта. Так ведь и в других областях. Всё просто, когда ты читаешь учебник. И всё сложно, когда занимаешься конкретикой.

Comments

[mns2012]

Да, он как раз и рассуждает об этом.

[skogar.livejournal.com]

Меня интересуют Ваши слова "Но есть указание Слова Божия на то, что животные отличаются от неживой материи наличием neshama - души." Причём под Словом Божиим обычно ведь понимается св.Писание?

[mns2012]

Я перепутал др.-еврейские термины в оригинале. В оригинале употребляется слово nefesh - живая сила, душа. И вот у свт. Василия сказано, что не сама земля произвела живое из себя, а произошло это в силу повеления Божия. То есть земля качественно отличается от живого, которое оттуда произошло. Neshama в отличие от nefesh - это то, что отличает человека как образ Божий.

[skogar.livejournal.com]

-- И вот у свт. Василия сказано, что не сама земля произвела живое из себя, а произошло это в силу повеления Божия.

Сама-то и не умеет, ясное дело! А повелением Божиим - произвела живое, но почему бы не из одной персти?

[mns2012]

Кмк потому что есть еще нечто нематериальное - живая сила, душа, сотворенная Богом. Причем ее существование выражается не только химически. Например, крысы когда бегут от опасности, жертвуют собой с целью сохранить жизнь популяции. Таких примеров много. Можно, конечно, пытаться объяснить всё дарвинистски, что они и делают. Только мне кажется, что это всё мимо: главное от них ускользает, а поэтому их "теория" всё разбухает и разбухает, вмещая всё новые факты, а теория превращается в тавтологическое "и так бывает".

[skogar.livejournal.com]

Не думаю, что дарвинистское объяснение тут могло бы помочь.
Мне кажется более уместным сравнение с роботами, запрограммированными на разнообразные ситуации.

[mns2012]

Вот что я по поводу души у животных нашел у Лопухина в Толковой Библии:

[skogar.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно. Но тогда совершенно непонятно: если эта живая душа создается не из материи (а это естественное понимание, если Лопухин правильно передаёт суть дела), то что с ней происходит, когда животное умирает?

[mns2012]

Я уже не помню, где я это видел, но насколько мне известно, душа животных не вечна, как у человека, а умирает, так или похоже на то, как умирает наше тело. Если я не ошибаюсь.

[skogar.livejournal.com]

По смыслу так должно быть, но непонятно, куда тогда девается мертвая душа. С телом понятно - со временем будет вода, углекислый газ, соли кальция и в небольшом количестве остальное. Без души было бы проще.

[mns2012]

Чем больше я живу на свете, тем больше непонятного :))

[skogar.livejournal.com]

Поживем, посмотрим, может быть наука успеет что-нибудь сказать об этом ещё на нашем веку.

[mns2012]

вот интересный взгляд на проблему соотнесения науки с религией на современном этапе:

https://orthodoxia.uk/home/articles/sienceandreligion/

[skogar.livejournal.com]

Там скорее о том, как под видом науки протаскивается антихристианство; а также, кстати, и антинаука.

[mns2012]

Да, конечно.