Догматический образ мысли

[mns2012]

Сейчас модно порицать догматический образ мысли. А ведь глупо смеяться над тем, что у скалолаза есть страховка. Ну, что ж, лезьте без страховки, кто ж вам запретит.

Вот, например, вопрос о возрасте Земли. Насколько мне известно, ни один св. отец не подвергал сомнению так наз. молодую Землю. По кр. мере, согласие отцов по поводу молодой Земли имеется (сошлюсь на этот курс догматики). При рассмотрении богословских проблем наука никогда (пусть она и находилась тогда в зачатке) не бралась свв. отцами в расчёт. А этот вопрос именно богословский, исходя из тех последствий, к которым приводят возможные ответы на него.

Под одним из интервью А. Платинги в ютубе нашел вот эти комментарии.

1. Если принять эволюцию, то отвергается Евангельская весть об Искуплении Крестной смертью Христа. Потому что если эволюция -- правда, тогда смерть не наказание. Если же смерть не наказание, то смерть Христова на Кресте теряет своё значение искупительной Жертвы за наши грехи. Таким образом, отвергается само Евангелие. К тому же, разве Богу требовались миллионы лет кровопролития, голода, болезней для того, чтобы сотворить разнообразие жизни. Поэтому лишь молодая Земля является в строгом смысле верным, с точки зрения богопочитания, ответом на вопрос о возрасте мира.

2. Неясно, что можно предложить в качестве доказательств возраста вселенной, поскольку для двух различных процессов достижение одного и того же результата может быть несопоставимым по времени. Например, для того, чтобы дождаться образования микрочипа в пустыне под действием ветра и осадков, может потребоваться невообразимо длительное время, хотя тот же самый микрочип на заводской сборочной линии появляется в считанные секунды. Таким образом, можно сильно ошибиться в оценках времени, исходя из предположений о том, что имел место один процесс, тогда как на для другого процесса требуемый временной промежуток мог быть существенно иным.

Comments

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Отцы говорят: человек триедин.

Вы говорите, что его природа душевно-телесная.

Но без учения о Духе Святом невозможно понять, почему наша душа изменяется качественно.

И теперь я вспомнила, на чем мы с вами тогда споткнулись. На аристотелевской метафизике (которой, кстати, пользуются великие каппадокийцы и прп. Дамаскин).. У меня создается впечатление, что вы не совсем понимаете меня. когда я говорю, почему душа безсмертна, а тело смертно.

[mns2012]

Здесь нет никакого противоречия. И никакого антитринитаризма. Это, между прочим, обвинение а ереси, ни больше и не меньше. Дихотомия и трихотомия — это два взгляда на одно и то же. Иногда у отцов говорится, что душа человека включает дух, а иногда дух перечисляется отдельно. Разумеется, душа человека качественно отличается от всех других тварей. Но душа — это не весь человек. Это именно душа человека.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Отцы дух иногда называют умом. Поэтому свт. Феофан отдельно рассматривает рассудок, разум и ум.

Душа в точности соответствует классическому понятию идеи-эйдоса, только отцы убирают оттуда лишнее.

[mns2012]

Аристотелева метафизика — это дуализм. Православие не есть дуализм.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

???..

Не помню у него "дуализма". Не подскажете, в котором месте у него про дуализм?.. Может, не дуализм, а диалектика?

[mns2012]

Нет, именно дуализм, по-моему. Дух и материя. Но в Православии материя способна быть облагодатствованной. Это совсем разные вещи.

[vasilena.livejournal.com]

Именно дуализм, Вы правы.

[mns2012]

Да, многие здесь делают ошибку. Я уже встречался с верующими учеными, кто думает, что вполне нормально поддерживать дуализм, раз материализм мы отвергаем, но здесь нет дихотомии. Радуемся, что хоть кто-то думает "почти так же", тут надо быть просто более осторожным.

[vasilena.livejournal.com]

Да, нужна страховка:))

[mns2012]

Точно. Без неё никак. Я вообще боюсь лезть в догматику, особенно в триадологию. В неё и лезть-то нельзя, по-хорошему, до того, как человек достигнет бесстрастия. Поэтому только по книжке, буквально используя слова святых. Если своими словами начнешь изъясняться, то точно в ересь впасть можно невзначай. Поэтому я для себя давно решил, что постить буду только то, что так или иначе затрагивает только узкий круг вопросов: религия и наука. Но вот иногда пробивает в комментариях. Может, оно и полезно, но уж очень опасно всё это, тем более в интернете. Скажешь: А, и тут же поехало... Интернет всё усиливает многократно и искажает восприятие. Кто-то буквально затылок почешет, а уже все напряглись: что бы это такое значило?!

[vasilena.livejournal.com]

Удалила, но он все равно Вам на почту упадет:))

[skogar.livejournal.com]

-- кто думает, что вполне нормально поддерживать дуализм

А чем плохо (помимо словоупотребления, не принятого в православии)?

[mns2012]

Я не специалист в этом, но там есть нестыковки. Дуализм =/= Православие. Дуализму недоступно осознание того факта, что материя может быть облагодатствована и плоть одухотворена. Состояние после Воскресения дуализм не видит. Я бы так сказал.

Хотя вот здесь https://www.pravenc.ru/text/180507.html и говорится, что в д. признается взаимопроникновение составляющих диады одной в другую, и тем не менее, кмк это не стыкуется с Православием. Разновидности д. например рассматривают добро и зло как две стороны одного и того же, что явно неверно с точки зрения Православия. По Православию, всё сотворенное Богом есть добро по природе (даже ангельская природа демонов). Зло же -- уклонение воли разумной твари от воли Творца, это отсутствие добра, а не какое-то отдельное бытие.

Языческий дуализм материя-дух не знал категории тварной вечности, например.

[skogar.livejournal.com]

Насколько я понимаю, дуализмы добро-зло и материя-дух совсем разные и друг с другом напрямую не взаимосвязаны.

То, что дух и плоть не отделены большим забором друг от друга, понятно даже по составу человека.

Обожение плоти также не смешивает субстанции: благодать есть божественная энергия. Поэтому не вижу, чтобы Состояние после Воскресения отвергало дуализм; это уже скорее тема взаимодействия диады, логически идующая после собственно дуализма.

[mns2012]

«Святые отцы разделялись во мнениях о составе человеческой природы. Одни из них учили о двухчастности человеческого естества, то есть о том, что человек состоит из души и тела. Другие выделяют в нем три части: дух, душу и тело. Однако между этими двумя мнениями нет противоречия. История святоотеческой мысли не знает никакого спора между дихотомистами и трихотомистами. Те, кто учил о трехсоставности человеческого естества, на самом деле выделяли в душе человека ее высшую часть и называли ее духом, или умом. Следует подчеркнуть, что человек – это единство души и тела. Тело без души мертво, но и душа без тела не может считаться полноценной».
архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин) Курс догматики.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Вы уже умалили и даже не заметили этого. Фактически вы приравняли человека к животному.

[mns2012]

Ничего подобного.

[mns2012]

Кстати, не триедин, а трехсоставен. Вы очень терминологически неаккуратно выражаетесь.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Не хочу дальше. Не вижу смысла, если вы не читали свт. Феофана.

[mns2012]

Я достаточно читал святителя, но не этот труд конкретно. Это вообще один из моих любимых святых. Нигде не вижу, чтобы я в чем-то отходил от Православия в данном вопросе. Я посмотрю этот раздел.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Отец Евгений, а как вы смотрите на пророчества русских святых "Москва — Третий Рим"?..

[mns2012]

Как это относится к данной теме?

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Просто спрашиваю вас, интересно ваше мнение. Или вы теократию ждете?..

В Англии лучше, чем в России?

[mns2012]

Я просто не отвечу. Поскольку Вы задаёте вопрос просто так... И вообще мне не понравилось, с нравственной точки зрения, как Вы вели сегодняшний разговор. Обвинение в ереси да ещё священника — это довольно серьезная вещь. Вы же путаетесь даже в терминологии. Причем св. ап. Павел женщине вообще запретил учить. Это если честно.

[irina-fadeewa.livejournal.com]

Возможно, я слишком прямолинейна, но я не обвиняла. Просто не понимаю вас.

Когда я что-то не понимаю, то становлюсь настойчивой.

Но не навязчивой. Поэтому расстаюсь с вами.

Простите.