Историческая справка

[mns2012]

По поводу одного возникшего недоумения. Когда Ньютон и др. говорили о так наз. "законах природы", они не просто подразумевали, но явно оговаривали, что это словосочетание предполагает существование Творца и Законодателя, Который эти законы и дал.

То, что сейчас пытаются инкриминировать употребляющим это словосочетание (или напротив, наделить его иным смыслом, в зависимости от того, кто это делает -- верующие хардлайнеры или материалисты): что якобы раз мы говорим "законы природы" значит имеется в виду, что природа -- законодатель, -- это недоразумение.

Ещё подобное замечание. Когда говорят, что второе начало имеет вероятностную природу, слово "природа" не следует понимать в богословском смысле. От человека скрыта природа вещей. То, что нам представляется как случайное, не таково в реальности. Существу, находящемуся в плоскости, секущей крону дерева, представляется, когда дует ветер, что сечения ветвей плоскостью движутся независимо, тогда как у ветвей имеется общий корень.

Comments

[nil-0.livejournal.com]

"То, что нам представляется как случайное, не таково в реальности."

Существование локальных скрытых параметров опровергнуто экспериментом.

[mns2012]

Да, но это материя. И даже больше: наше текущее представление о каких-то её сторонах, причем в текущем состоянии мира. Мы видим сейчас как сквозь тусклое стекло.

Научным экспериментом не докажешь способность материи одухотворяться, к которой в конечном счёте материя предназначена.

Материя ведь не всё, что существует...

[nil-0.livejournal.com]

Любая детеминистическая физика сейчас будет выглядеть крайне искуственно и нарочито.

Требование обязательного детерминизма — это вкусовщина. На мой (как физика) взгляд крайне старомодная и не соответствующая даже простому житейскому опыту. К тому же плохо согласуемая со свободой воли.

Можно вспонить, что Эпикур придумал клинамены (истинную случайность в движении атомов) как раз, чтобы совместить атомизм со свободой воли.

Что значит "Материя ведь не всё, что существует" я просто не понимаю. Для меня, как для физика, то что существует в физической реальности — то и материя.

[mns2012]

Мне знаком такой взгляд. Не вся реальность упаковывается в него. Есть нематериальная реальность, которая познается только опытно, которая превыше умопостигаемого. В математике есть намеки на её существование. Но только намеки, указатели. Как и в физике, кстати тоже. Это не просто так. Мне кажется, что Бог так устроил для того, чтобы человек сам верой, а не в силу какой-нибудь теоремы, дошёл до самого главного. "Самого главного глазами не увидишь. Зорко одно лишь сердце." А. де Сент-Экзюпери.

[nil-0.livejournal.com]

Эта "нематериальная реальность" способна оказывать воздействие на физические процессы?

[mns2012]

Да, безусловно.

[nil-0.livejournal.com]

Почему же она тогда эта реальность "нематериальная"?

Или имеется в виду, что-то вроде математических понятий: они не материальны, но существуют и оказывают влияния на мозг человека, который о них размышляет?

[mns2012]

Духовная реальность первична
Проявления ее в материи мы можем видеть, а что она такое — превыше разумения. Даже есть возможность иногда сформулировать, чем она НЕ является. Но природу ее мы не в состоянии постичь. Природа Божества не причаствуема, благодать (действие Его) причаствуема.

[mns2012]

Или имеется в виду, что-то вроде математических понятий...

В этом есть аналогия, действительно. Но только аналогия. Пенроуз это кстати педалирует. По кр.мере он понимает, что материя не есть всё., что есть.

[nil-0.livejournal.com]

«Материя исчезает» — это значит исчезает тот предел, до которого мы

знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи,

которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непрони-

цаемость, инерция, масса101 и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относитель-

ные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное «свойство»

материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть

объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

(В.И.Ленин, Материализм и эмпириокритицизм)

[mns2012]

Это на любителя. Мне это представляется отказом решать проблему. Нет глубины восприятия, картинка плоская, а не объемная. Всё, что туда не влезает, декларируется несуществующим.

[mns2012]

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы [...].
Послание к Римлянам 1:20.

[foxhound-lj.livejournal.com]

Неа. Все эксперименты, связанные с теоремой Белла, мысленные или реальные, строятся на неупоминаемом допущении: что предполагаемые скрытые параметры должны подчиняться формулам "классической" теории вероятностей. Дальше проводят опыт и удовлетворённо констатируют, что эти формулы "не работают", а вот расчёт по правилу Борна даёт согласие с опытом. И что это доказывает? Только то, что нужно использовать правило Борна — тривиальный факт, известный и так. О "скрытых параметрах" он не говорит ничего, они тут вообще не при делах.

[nil-0.livejournal.com]

Нарушение неравенств Белла говорит, что не могут существовать локальные скрытые параметры.

И использование правила Борна не столь уж тривиально, в классике, чтобы воспроизвести такие корреляции понадобилась бы сверхсветовая передача информации.

[mns2012]

Как бы ни решался этот конкретный вопрос, это проблемы описания поведения материи, всего лишь. Они не касаются непосредственно того, как материя появилась.

Первична — даже в материализме — философская рамка, в которую вставляются факты, наблюдения и т.д. И уже потом выстраивается более или менее последовательный нарратив.

В натуралистическом материализме недостаток в том, что он не может обосновать сам себя, хотя претендует именно на это. Например, если полагать существующей только материю, невозможно удовлетворительно, без попадания в порочный круг, обосновать доверие выводам собственного разума (в аксиоматику кроме существования мира должна быть включены допущения о некоторых базовых свойствах мира и адекватности нашего восприятия). А это не какой-то периферийный вопрос, это центральная проблема в натурализме. В супернатурализме эта проблема решается. Например, в христианской традиции человек как созданный Творцом по Его образу может разумно познавать окружающий мир потому, что сам этот мир (включая человека) был создан Творцом разумно. Бонус в том, что такое познание обретает объективный смысл в такой рамке.

[foxhound-lj.livejournal.com]

Так вероятности и классические формулы для них — это так, "эмерджентные свойства", проявляющиеся на наших масштабах размеров, времён и энергий, а амплитуды фундаментальны. Это то, как материя устроена "на самом деле" (ну или ближе к "самому делу", чем наш бытовой опыт).

Хотя, с другой стороны, видел как-то статью про теорему Белла, где автор принимал отрицательные вероятности, и с ними у него получалось посчитать по классике.

[mns2012]

Отрицательные вероятности! Вот уж в самом деле: There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.