![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mns2012прежде чем пускаться в эволюционную дискуссию с верующим эволюционистом.
- Видите ли вы разницу между естественным отбором и искусственным отбором селекционера?
Если собеседник уверен в том, что чувствительность естественного отбора не менее чувствительности искусственного, то дискуссию можно не начинать.
- Видите ли вы разницу между естественным отбором и искусственным отбором селекционера?
Если собеседник уверен в том, что чувствительность естественного отбора не менее чувствительности искусственного, то дискуссию можно не начинать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-07-08 02:41 pm (UTC)А почему, собственно, Вы считаете, что естественный отбор не разумный?
no subject
Date: 2024-07-08 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-08 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-08 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-08 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-09 06:08 am (UTC)Грубовато, но верно.
no subject
Date: 2024-07-09 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2024-07-09 06:09 am (UTC)Пантеизм это несколько другое...
no subject
Date: 2024-07-09 06:12 am (UTC)Разум в вымирании балласта, не приспособленного к жизни
no subject
Date: 2024-07-09 07:51 am (UTC)Понимаете, в чем ваша (натуралистов) проблема? Вы должны исходить из того, что в мире есть одно безжалостное безразличие, pitiless indifference. И более ничего... Поэтому всё, что предполагает некие оценки (хорошо, плохо) получается притянутым за уши. Поэтому и нет обоснования кмк. Всякое обоснование требует оценок, которые вы сами себе делать, вроде бы, запретили, но когда очень надо, вы их делаете.
no subject
Date: 2024-07-09 11:57 am (UTC)"Приспособленность к жизни" - если можно, поподробнее.
no subject
Date: 2024-07-09 12:29 pm (UTC)"Разум в вымирании балласта, не приспособленного к жизни"
no subject
Date: 2024-07-09 02:10 pm (UTC)Да, русский язык богат двусмысленностями, если не учитывать контекста. Для меня, например, не понятно Ваше "кмк". А что касается " приспособленности к жизни", то с позиции биологии жизнь и есть приспособленность. Причём её высшая форма.
no subject
Date: 2024-07-09 02:43 pm (UTC)==А что касается " приспособленности к жизни", то с позиции биологии жизнь и есть приспособленности. Причём её высшая форма.==
Ещё один набор деклараций. Где разум-то? Высшая форма чего? Приспособленности? Как она измеряется? Откуда это всё?
Вы просто декларируете, что некоторое наблюдаемое свойство живого есть разум. Очень хорошо, ну и что?
С точки зрения корректности можно оценить какую-то последовательность суждений.
Моя последовательность суждений такая:
- интеллектом называется способность выбора из двух или более альтернатив по нефизическому критерию (прагматика, эстетика, логика, например)
- сложной функцией называется функция, несущая количество функциональной информации, превышающее то, что может реализоваться в рассматриваемой системе засчёт ненаправляемых естественных взаимодействий. (соответствующим образом вводится мера функциональной сложности)
- всякая сложная функция имеет интеллектуальное происхождение (является дизайном)
- сложная биологическая функция - сложная функция
- следовательно, сложная биологическая функция имеет интеллектуальное происхождение (является дизайном)
Какие отсюда следствия? Разнообразные: в биологических системах, как и в сложных артефактах, мы можем распознать принципы организации и использовать их (это называется обратной разработкой). Мы ожидаем увидеть примеры многокритериальной оптимизации, передачу информации в виде дискретного кода, борьбу с зашумлением, отказобезопасное дублирование функций, ...
Из небольшого набора утверждений вытекает нетривиальная исследовательская программа, отличная от той, которая построена в рамках эволюционной парадигмы.
Вот это можно рассматривать и обсуждать. Ваши же утверждения пока носят декларативный характер, на мой взгляд.
no subject
Date: 2024-07-13 11:43 am (UTC)Ваша "последовательность суждений" весьма своеобразна и довольно интересна. Но есть еще и другие, основанные на эксклюзивных логиках. Пример это у — логика А.Зиновьева. Загвоздка в том, зачем изобретать подобные логики. Если для интеллектуальных экзерсивов — это одно, если для поиска истины, критерий которой — практика, то это совсем другое. Мне интереснее второе...
no subject
Date: 2024-07-13 11:59 am (UTC)Зачем? - это очень хороший вопрос. Затем, зачем мы стремимся построить научное объяснение наблюдаемого. Поиск лучшего объяснения.
Что такое объяснение?
Цепь логических рассуждений (например, силлогизм), где наблюдаемое занимает позицию вывода:
- Все люди смертны
- Сократ человек
=> Сократ смертен (наблюдаемое)
Объяснения должны быть: корректными, покрывать как можно большее количество наблюдений, и по возможности более краткими.
Вот как раз объяснения через дизайн оказываются более предпочтительны по этим критериям, чем объяснения через эволюцию. Почему я так думаю? По следующим причинам:
- волевой выбор агента является отдельной категорией причинности наряду со случаем и закономерностью. Почему появился этот мой комментарий: потому что я так захотел. Мы постоянно наблюдаем проявление этой категории причинности в нашей деятельности.
- объяснение через дизайн корректно, поскольку отвечает нашим наблюдениям. А вот у эволюционного объяснения проблемы с эпмирической базой. Не существует эмпирических подтверждений эволюционного генезиса (достаточно) сложной функции. А через дизайн - существует (например, IT).
- объяснение через дизайн более экономно. Например, лаборант смешал реактивы, пошла реакция. Причина этой реакции - деятельность агента. Сторонники гипотезы дизайна здесь останавливаются, поскольку мы дошли до конца логической цепочки, ведь мы признаем деятельность агента одним из основных независимых (базовых) типов причин. А вот эволюционист должен плести свои объяснения дальше, до соударения молекул в коре головного мозга лаборанта. но лучше увы не становится: во-первых, длинно без необходимости; во-вторых, даже это не спасает эволюциониста, поскольку категории логики несводимы к категориям физической реальности. Физические процессы в мозгу, соответствующие логическому выводу:
- Все люди смертны.
- Сократ - человек.
- Сокрет смертен.
Не сводятся к логическому СОДЕРЖАНИЮ этих утверждений. Физикой невозможно обосновать смысл, семантику. Это вещи комплиментарные.
По этим причинам я думаю, что дизайн лучше, чем эволюция, объясняет имеющийся массив наблюдений.
no subject
Date: 2024-07-09 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2024-07-09 12:05 pm (UTC)Балласт - это все индивиды, неспособные самостоятельно обеспечивать необходимым и достаточным для собственной жизни и не представляющие интерес для биогеоценоза, вида, популяции, стаи, семьи, канала... Например, двуногие мутанты оленей.
no subject
Date: 2024-07-09 01:08 pm (UTC)1.Разум в уничтожении балласта, не приспособленного к жизни.
2.Балласт - это все индивиды, в которых не заинтересован биоценоз.
Более понятным это не стало, напротив, всё ещё более запуталось. Биоценоз имеет какие-то интересы, получается?
no subject
Date: 2024-07-09 02:00 pm (UTC)Да, несомненно имеет. Это суть живой материи. Понять трудно для тех, кто получил довольно средненькое советско-постсоветское образование, "самое лучшее в мире". Трудно понять, но можно, приложив усилия. Самообразование - это то, что формирует Личность. Не обижайтесь, это не только о Вас, но и обо мне. Хотя мне повезло больше - с детского сада мне попадались учителя столичного дореволюционного образования.
no subject
Date: 2024-07-09 02:09 pm (UTC)Это декларация.
==Понять трудно для тех, кто получил довольно средненькое советско-постсоветское образование, "самое лучшее в мире".==
С этим можно согласиться при условии, что там есть, что понимать. Последнее мне, увы, не очевидно.
==Трудно понять, но можно, приложив усилия.==
Я правильно понял, что кроме деклараций, Вы ничего не можете предложить?
no subject
Date: 2024-07-09 02:44 pm (UTC)До никакого "биоценоза ... популяции... канала" не дойдет.
Но, раз уж мы про енти высокие материи...
А олень откуда в биоценозе взялся?