Всё чаще мне попадаются ролики про математику

[mns2012]

"Математику изобретают или открывают?"

По-моему, это ложная дихотомия. Кое-что фундаментальное открывают (identity, non-contradiction, excluded middle и т.д.), остальное изобретают. В природе нет никаких линейных алгебр, тензорных исчислений, теорий комплексных переменных. Нет никаких окружностей или квадратов, и даже чисел. Это ментальные конструкции, средства, помогающие описывать и предсказывать поведение мира.

Главный вопрос всё-таки не в этом. Самое главное, на мой взгляд, состоит в том, что окружающий мир, во-первых, объясним, во-вторых, то, что он объясним, с позиций натурализма необъяснимо. Всякие трюизмы типа: мы наблюдаем то, что наблюдаем, потому что мы есть, в противном случае никто бы ничего не наблюдал, -- на объяснение, по-моему, не тянут.

Вопрос в том, почему математика работает.

Объяснимость мира адекватно объясняется лишь в перспективе теизма (супернатурализма, дизайна, если угодно): человек как образ Божий имеет разум и поэтому может познавать разумно созданный мир.

Comments

[mns2012]

однако на него можно смотреть и без философии, исходя из опыта.

Вот здесь у Вас и зарыта ошибка. Вы к своему опыту уже подходите с определённых философских позиций.

"Обоснуйте.
Это именно познание - познание "математических логосов", если угодно."

Обосновывать я уже пытаюсь на протяжении этой ветки :)))

Познание божественных логосов не имеет отношения к математике. Математика представляет собой лишь способ рационального познания тварного мира (и в этом смысле, да, некоторые базовые вещи математика способна отразить). От этого познания мы можем восходить к познанию о Боге и о Его промысле в отношении мира. Однако, на мой взгляд, никаких специализированных математических логосов не существует. Логосы твари есть воления Божии о мире.

"Ибо логосы всех вещей пребывают в Слове Божием и вмещаются в Нем, но ни одно из сущих не вмещает в себя Его". Capita Theologia et Oeconomiae, II. 10, PG 90 1129 А.

По учению прп Максима, каждый предмет или явление в тварном мире имеет свой логос — некую идею или принцип, заложенный Богом в момент творения. Реализацию этой идеи можно изучать (в т.ч. с помощью математики), однако познание самих логосов, насколько это вообще возможно для человека, является созерцанием, смысл которого определяется в святоотеческой аскетике (восхождение ума к Богу путём очищения от страстей), а не в учебниках математики. Такой взгляд был бы, по-моему, наивным.

[wkapustin.livejournal.com]

-- Вот здесь у Вас и зарыта ошибка. Вы к своему опыту уже подходите с определённых философских позиций.

Я подхожу к своему опыту как к только опыту, как к первичному источнику информации.

-- Обосновывать я уже пытаюсь на протяжении этой ветки :)))

Вы обосновываете нечто своё. Я ведь во многом с Вами согласен из того, что Вы говорите. Но единственный существенный момент - это тот, на котором я заостряю Ваше внимание, тогда как Вы от него уходите в связи с миром.

Продолжу в ответе на Ваш новый комментарий.

[mns2012]

==Я подхожу к своему опыту как к только опыту, как к первичному источнику информации.==

Это ошибка. Первична философская рамка, а не сумма сведений. При определенном желании со стороны человека никакая сумма сведений не способна пошатнуть его философскую позицию.

==от него уходите в связи с миром.==

Это и есть выражение различия наших философских позиций. Это не я ухожу, а Вы не замечаете, что вопрос о существовании связан с вопросом о свойствах этого мира. Никакого мира идей не существует.

[wkapustin.livejournal.com]

-- Никакого мира идей не существует.

Всё, что Вы здесь сказали по этому поводу, нисколько не подтверждает этот тезис. И здесь Ваша ошибка, а не моя. Повторю, что, хотя это и называют платонизмом, имеется в виду только "мир идей", а отличия от учения самого Платона существенны.
Кстати, "математические логосы" играют роль (не знаю, как лучше сказать) и логосов физического мира, ибо физика насквозь пронизана математикой.

[mns2012]

==И здесь Ваша ошибка, а не моя.==

Если бы этот комментарий был написан ранее, можно было бы избежать произнесения многих слов. У нас просто разные философские позиции и всё. На этом можно было остановиться.

Никакого мира идей не существует.

Речь о том, что касается аксиом о существовании. Я и не собираюсь как-то рационально подтверждать этот тезис. Я лишь ссылаюсь на Священное Предание Церкви, выраженное в святоотеческой письменности. Я обосновываю этот тезис опытом богопознания святых отцов Православной Церкви.

Думаю, что можно дальше дискуссию не продолжать, поскольку мы выявили корневое противоречие, из которого проистекает разница в наших позициях.

[wkapustin.livejournal.com]

Продолжать видимо нет смысла, так как Ваши ответы говорят о том, что Вы искажённо трактуете мою позицию, и неудачно "ссылаетесь на Священное Предание Церкви, выраженное в святоотеческой письменности".